К делу № 2-937/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года ст.Полтавская

Председательствующий судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истцапо доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, суду пояснила, что 26 ноября2016 года с участием автомобилей Ваз 21130 государственный номер № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Мазда государственный номер № под управлением ФИО1.произошло ДТП, виновником ФИО1., гражданская ответственность которойзастрахована. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Он обратился в установленный законом срок к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, 28.12.2016 года произвел выплату в размере 12 450 рублей.

Поскольку данная сумма является явно заниженной, истец обратился к независимому эксперту, который установил стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства-38 406 рублей32 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу её доверителя ФИО2 страховое возмещение в размере 25 956рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 902 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащеуведомленным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил судебное заседание отложить. Уважительных причин неявки в судебное заседание представителем ответчика в заявлении не изложено и судом не установлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца,исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 года с участием автомобилей Ваз 21130 государственный номер № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Мазда государственный номер № под управлением гражданки ФИО1 произошло ДТП, виновником которогопризнана ФИО1., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

14.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 

28.12.2016 года ответчиком произведена выплата в размере 12 450рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из заключения эксперта №05-72/17 от 29.05.2017 года, согласно которого размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 38 406 рублей32 копейки. 

Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, так как составлено экспертом будучи предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим государственную аккредитацию и в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России 19.09.2014 года №432-П). При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в сумме 25 956рублей(38 406 –12 450). 

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сума штрафа составляет 12 978 рублей, то есть 50% от 25 956 рублей.

Однако, с учётом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 6 500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

ИстцомФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель). 

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцуморального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме1 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 25 956 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% = 259 рублей (сумма неустойки за один день). Неоспоримая часть страхового возмещения выплачена ответчиком 28.12.2016 года, таким образом, количество дней просрочки с 28.12.2016 года на день вынесения решения суда составляет 164 дня, следовательно, 164 * 259 = 42 476 рублей. 

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 902 рубля. 

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103е, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>)в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 25 956 рублей, штраф в сумме 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 27 902 рубля. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 653 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: