<

 > 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Полунина В.Б. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А. 

подсудимой ФИО1

адвоката Тарасова Е.Г.

при секретаре Бурковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

<

 > судимой: 

1) 20 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

2) 30 августа 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ 2 года лишения свободы, с присоединением приговора от 20 февраля 2017 года всего к 3 годам лишения свободы. Взята под стражу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила грабеж 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у второго подъезда дома 

<

адрес> с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих А., подошла к нему и открыто похитила из заднего правого кармана надетых на нем брюк денежные средства в сумме 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 А. причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

На предварительном следствии, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Прокурор, а также защитник подсудимой, потерпевший с ходатайством подсудимой согласились. Потерпевший с ходатайством подсудимой согласился на стадии предварительного следствия, о времени суда надлежаще уведомлен, суд полагает рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства ею заявлено после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, собранными по делу доказательствами виновность подтверждается.

Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, поскольку подсудимая, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего, открыто похитила имущество А., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Суд учитывает также такие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины в преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает личность ФИО1, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совершила преступление, отбывая наказание за ранее совершенное преступление, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, не может быть исправлена без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд при назначении наказания применяет положения ст. ст. 61 ч.1 п. «г, и», 62 ч. 1,5 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд, рассмотрев вопрос о гражданском иске потерпевшего, полагает его подлежащим удовлетворению полностью, т.к. он доказан в суде, подсудимая его полностью признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения этого наказании и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ей избрать содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего А. полностью и взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 – 4200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

 > Полунин В.Б.