ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донского Тульской области Лопухова С.В., 

подсудимой ФИО8, 

защитника – адвоката Никитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО8 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции ФИО1, назначенный 28.08.2020 приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от 28.08.2020 № 

<

данные изъяты> л/с на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Донскому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно графику работы личного состава ОВО по г. Донскому в ГЗ СП ВО на январь 2025 года, утвержденному начальником ОВО по г. Донскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», в период с 09 часов 00 минут 10.01.2025 по 09 часов 00 минут 11.01.2025, старший полицейский взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1 с полицейским (водителем) полиции ОВО по г. Донскому ФИО2 находились на суточном дежурстве в ОВО по г. Донскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», и исполняли свои должностные обязанности. 

11.01.2025 в 01 час 43 минуты на пульт централизованной охраны ОВО по г. Донскому из магазина «Пивная бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> поступил сигнал «тревога», в связи с этим старший полицейский взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1 и полицейский (водитель) полиции ОВО по г. Донскому ФИО2 в составе группы задержания проследовали по указанному выше адресу, где ими выявлена ФИО8, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью составления в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последняя, в сопровождении старшего полицейского взвода полиции ОВО пог. Донскому ФИО1 и полицейского (водителя) полиции ОВО по г. Донскому ФИО2 в период с 01 часа 43 минут по 02 часа 35 минут 11.01.2025 доставлена на служебном автомобиле к зданию ОМВД России по г. Донскому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 01 часа 43 минут по 02 часа 35 минут 11.01.2025, у ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров к северо-востоку от д. 7 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров к юго-западу от д. 10 

<

адрес>, и недовольной ее доставлением в ОМВД России по г. Донскому для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представителем власти - старшим полицейским взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1, осознающей, что действия последнего носят правомерный характер, возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении старшего полицейского взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период с 01 часа 43 минут по 02 часов 35 минут 11.01.2025, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров к северо-востоку от д. 7 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров к юго-западу от д. 10 

<

адрес>, осознавая, что действия старшего полицейского взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1, носят правомерный характер, реализуя указанный выше преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, заведомо зная, что старший полицейский взвода полиции ОВО по г. Донскому ФИО1, является представителем власти и находится в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО1 один удар ладонью своей правой руки по лицу слева, причинив последнему физическую боль и моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО8 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, вину признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО по г. Донской филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» с 28.08.2020 года, его должностные обязанности: осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание содействия и помощи гражданам в порядке, предусмотренном законодательством РФ и должностным регламентом (инструкцией), иные обязанности предусмотренные ФЗ «О войсках национальной гвардии» и его должностным регламентом.

10.01.2025 согласно графику дежурств сотрудников ОВО по г. Донской филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» он заступил на суточное дежурство, которое начиналось с 09 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 11.01.2025 в составе совместно с полицейским (водителем) ОВО по г. Донской ФИО2 До начала дежурства они прошли инструктаж, им выдано табельное оружие, они были в форменной одежде сотрудников вневедомственной охраны, он имел при себе спецсредство - наручники. Он с полицейским (водителем) ОВО по г. Донской ФИО2 были включены в состав ГЗ (группы задержания) № 

<

данные изъяты>. 11.01.2025 года в 01 часов 43 минуты оператору дежурного пульта управления ОВО по г. Донской поступил сигнал тревоги с охраняемого ОВО по г. Донской магазина «Пивная бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда он с полицейским (водителем) ОВО по г. Донской ФИО2 прибыли в 01 часов 48 минут 11.01.2024 на служебном автомобиле, оборудованным проблесковым маячком и маркировкой, опознавательными знаками. По прибытию на охраняемый объект доложили оператору дежурного пульта ОВО по г. Донской, затем он с ФИО2 проследовали в магазин «Пивная бочка», где увидели ранее незнакомую ФИО8, которая в магазине на портативной музыкальной колонке слушала громко музыку, вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах с сотрудником магазина. Они подошли к ФИО8, представились ей, предъявили служебное удостоверение и спросили обстоятельства произошедшего. У ФИО8 были признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. ФИО8 отказывалась вести диалог, продолжала слушать музыку, выражалась нецензурной бранью от недовольства, что к ней прибыли сотрудники Росгвардии. В действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Со слов сотрудницы магазина стало известно, что ФИО8 в магазине размахивала руками, нецензурно выражалась из-за того, что ее попросили выключить музыку, и игнорировала просьбы сотрудницы магазина прекратить данное поведение. На их предложение проследовать с ними, ФИО8 согласилась, вышла с ними на улицу. С ФИО8 находилась неизвестная ему женщина, знакомая ФИО8 Он сказал ФИО8, что ей необходимо проехать в ОМВД России по г. Донскому, так как в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО8 отказалась поехать в отдел полиции, разговаривая с ними на повышенных тонах, а потом стала уходить от них. Он попросил ФИО8 остановиться, так как необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. ФИО8 его не слушала и продолжала уходить от них. Он догнал ФИО8, перегородил ей дорогу, ФИО8 пыталась обойти его и уйти. После этого он взял ее за куртку, чтобы та не убежала. ФИО8 не высказывала жалобы на боли, он не применял к ней физическую силу. В связи с тем, что ФИО8 пыталась уйти, а им надо было ее доставить в ОМВД России по г. Донской, он применил на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ, схватил ее в области правого предплечья, и посадил ее в служебный автомобиль, та сопротивлялась. Рядом находились два очевидца, которых они попросили проследовать с ними к ОМВД России по г. Донскому. По прибытию к зданию ОМВД России по г. Донскому около 02 часов 20 минут 11.01.2025 они вышли из служебного автомобиля, он подошел к ФИО8, попросил ее соблюдать общественные нормы поведения, не оказывать сопротивление законным требованиям и действиям сотрудника ОВО по г. Донскому, ФИО8 игнорировала его законные требования, размахивала руками по сторонам, будучи недовольна ее доставлением в отделение полиции, затем она смотря на него, нанесла своей правой рукой ему удар ладонью в область лица. От данного удара он испытал физическую боль. После этого примерно в 02 часов 35 минут 11.01.2025 ФИО8 доставлена в ОМВД России по г. Донской, им составлен протокол доставления лица, ФИО8 передана сотрудникам полиции. Никаких телесных повреждений у ФИО8 не было, жалоб на состояние здоровья та не высказывала, никто к ней не применял физическую силу. ФИО8 применила к нему насилие при исполнении им должностных обязанностей (том № 1 л.д. 63-67)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по г. Донскому филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области», его должностные обязанности: осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, оказание содействия и помощи гражданам в порядке, предусмотренном законодательством РФ и должностным регламентом (инструкцией), иные обязанности предусмотренные ФЗ «О войсках национальной гвардии» и должностным регламентом. 10.01.2025 согласно графику дежурств сотрудников ОВО по г. Донской филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» он заступил на суточное дежурство, которое начиналось с 09 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 11.01.2025. Службу и нес службы совместно со старшим полицейским ОВО по г. Донской ФИО1 До начала дежурства они прошли инструктаж, им выдано табельное оружие. Они были в форменной одежде сотрудников вневедомственной охраны, они были включены в состав ГЗ (группы задержания) №

<

данные изъяты>. 

11.01.2025 года примерно в 01 час 43 минуты оператору дежурного пульта управления ОВО по г. Донской поступил сигнал тревоги с охраняемого ОВО по г. Донской магазина «Пивная бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда они прибыли в 01 часов 48 минут 11.01.2024 на служебном автомобиле оборудованным проблесковым маячком и маркировкой, а также опознавательными знаками, о своем прибытии в указанный магазин доложили оператору дежурного пульта ОВО по г. Донской. Выйдя из служебного автомобиля, он со старшим полицейским ОВО по г. Донской ФИО1 зашли в магазин «Пивная бочка», где увидели ранее незнакомую им ФИО8, которая слушала в магазине на портативной музыкальной колонке громко музыку, вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах с сотрудником магазина. Они подошли к ФИО8, представились, предъявили служебное удостоверение и спросили обстоятельства произошедшего. У ФИО8 были признаки алкогольного опьянения, шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. ФИО8 отказывалась вести диалог, продолжала слушать музыку, выражалась нецензурной бранью от недовольства, что к ней прибыли сотрудники Росгвардии. В действиях ФИО8 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Со слов сотрудницы магазина им стало известно, что ФИО8 в магазине размахивала руками, нецензурно выражалась из-за того, что ее попросили выключить музыку, и игнорировала просьбы сотрудницы магазина прекратить данное поведение. На их предложение проследовать с ними, ФИО8 согласилась, вышла с ними на улицу. С ФИО8 находилась неизвестная женщина, знакомая ФИО8 Они сказали ФИО8, что ей необходимо проехать в ОМВД России по г. Донскому, так как в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО8 отказалась поехать в отдел полиции, разговаривая с ними на повышенных тонах, а потом стала уходить от них. После этого старший полицейский ФИО1 попросил ФИО8 остановиться, так как ей необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшедшего. ФИО8 не послушала и продолжила уходить. После этого полицейский ФИО1 догнал ФИО8, перегородил ей собой дорогу, чтобы та не смогла уйти. ФИО8 попыталась обойти ФИО1 и уйти, и связи с этим ФИО1 взял ФИО8 за куртку, чтобы та не ушла. К ФИО8 физическая сила не применялась. ФИО8 сказала, что он (ФИО1) испачкает руками ее куртку. В это время на месте рядом находились два очевидца, видевшие противоправное поведение ФИО8, которых они попросили проследовать с ними к ОМВД России по г. Донскому. В связи с тем, что ФИО8 пыталась уйти, а ее надо было доставит в ОМВД России по г. Донской, ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.19 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», взял ФИО8 за правое предплечье, и посадил в служебный автомобиль, поскольку та сопротивлялась и пыталась уйти. То есть физическая сила была применена для доставления лица в ОМВД России по г. Донской. Около 02 часов 20 минут 11.01.2025 они прибыли к зданию ОМВД России по г. Донскому. Далее, вышли из служебного автомобиля, полицейский ФИО1 подошел к ФИО8, попросил ее соблюдать общественные нормы поведения и не оказывать сопротивление законным требованиям и действиям сотрудника ОВО по г. Донскому. ФИО8 игнорировала его законные требования, стала размахивать руками по сторонам, будучи недовольна тем, что ее доставили в отделение полиции и просят прекратить совершать противоправные действия, потом она смотря на полицейского ФИО1, нанесла ему удар в лицо ладонью правой руки. ФИО1 делал ей замечания и пояснял о том, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Примерно в 02 часов 35 минут 11.01.2025 ФИО8 доставлена в ОМВД России по г. Донской. Телесных повреждений у ФИО8 не было, та жалоб на состояние здоровья не высказывала. Ни он, ни полицейский ФИО1 не применяли к ФИО8 физическую силу. В протоколе о доставлении ФИО8 имеется отметка о том, что телесных повреждений у нее не обнаружено. В отделе полиции ФИО8 была передана сотрудникам полиции. Считает, что ФИО8 применила насилие в отношении полицейского ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей (том №1 л.д. 89-93) 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования том, что она около 21 часа 00 минут 10.01.2025 пришла домой к ФИО8, где они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось они пошли за спиртным около 01 часа 30 минут 11.01.2025 в круглосуточный магазин. В магазине они купили бутылку вина, которое на улице. Потом они зашли в магазин «Пивная бочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она стала танцевать под музыку, из принесенной ими портативной колонке, и смотреть на витрины магазина на алкоголь. В магазине ФИО8 выражалась грубой нецензурной бранью, общалась на повышенных тонах с сотрудником указанного магазина. Продавец магазина стала в вежливой форме высказывать свое недовольство по поводу громкой музыки. ФИО8 вела себя агрессивно, и сотрудница магазина нажала на тревожную кнопку. Около 01 часа 48 минут 11.01.2025 в данный магазин приехали сотрудники Росгваргии, которые представились, предъявили служебные удостоверение, один из них был ФИО1. ФИО1 стал разговаривать с сотрудником магазина и с ФИО8 Она вышла из магазина на улицу, затем из магазина на улицу, вышла самостоятельно ФИО8 и два сотрудника Росгвардии. Находясь на улице, ФИО8 пыталась уйти домой от сотрудников Росгвардии. ФИО1 просил ФИО8 остаться, разговаривал с ней вежливо. Потом ФИО1 перегородил ФИО8 дорогу, при этом к той не прикасался. ФИО8 не стала слушать сотрудника Росгвардии, и пыталась его обойти. Когда ФИО8 стала вести себя агрессивно, размахивать руками и пытаться уйти, ФИО1 взял ФИО8 под руку, за предплечье, и повел к машине. Потом ФИО8 посадили в служебный автомобиль и сотрудники полиции с ФИО8 уехали в сторону ОМВД России по г. Донской, а она ушла домой (том № 1 л.д. 105-108)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5 каждой в отдельности в ходе предварительного расследования о том, что 11.01.2025 примерно в 02 часа 00 минут они находились около магазина «Пивная бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где недалеко от указанного магазина увидели двух незнакомых женщин, в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко слушавших музыку через портативную колонку. Потом данные две женщины с колонкой с музыкой, зашли в магазин «Пивная бочка», и начали громко слушать музыку в магазина. Продавец магазина попросила их выключить музыку, не нарушать общественный порядок, потому что в ближайших домах люди спят, на это данные две женщины не реагировали. После этого 11.01.2025 примерно в 02 часа 00 минут продавец магазина вызвала сотрудников Росгвардии, через несколько минут к указанному магазину прибыло 2 сотрудника Росгвардии, в форменном обмундировании, одних из указанных сотрудников, как впоследствии им стало известно, был ФИО1. По прибытию сотрудники Росгвардии начали проводить беседу с неизвестными женщинами, одна из женщин, как впоследствии им стало известно ФИО8 не прекращала совершать противоправные действия, на замечания не реагировала, вела себя непристойным образом. Сотрудники Росгвардии попросили ФИО8 и их проследовать с ними в ОМВД России по городу Донской. Далее сотрудники Росгвардии доставили ФИО8 в ОМВД России по г. Донской по адресу: 

<

адрес>. При этом сотрудники Росгвардии не применяли к ФИО8 физическую силу, а взяли ее за предплечье, чтобы посадить в автомобиль, так как та пыталась уйти. По прибытию к ОМВД России по г. Донской около 02 часов 20 минут 11.01.2025 ФИО8 выйдя из автомобиля начала оказывать сопротивление законным требованиям сотрудника Росгвардии ФИО1, отказывалась проследовать с ним в отдел, и в ходе сопротивления ФИО8 нанесла ФИО1 удар ладонью правой руки в область лица. После этого ФИО1 сопроводил ФИО8 в отдел для составления административного протокола (том № 1 л.д. 111-114, л.д. 117-119) 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что она продавец кассир в магазине «Пивная бочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11.01.2025 около 01 часа 00 минут, может и раньше в указанный магазин пришли две неизвестные ей женщины, в последствии ей стало известно, что одна из данных женщин ФИО8 ФИО8 пришла в магазин со своим алкоголем, что нельзя, также ФИО8 в магазине громко слушала музыку на портативной колонке, которая была у нее. В связи с этим, она попросила ФИО8 выключить музыку, и вести себя прилично, на это ФИО8 стала ей грубить, и сказала, что та будет делать то, что хочет, при этом ФИО8 вела себя агрессивно. ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в ее шаткой походке, невнятной речи и характерном запахе изо рта. 11.01.2025 года в 01 часов 43 минуты она нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников Росгвардии. Примерно через пару минут в магазин зашли сотрудники Росгвардии, в форменном обмундировании, один из сотрудников был ФИО1. В этот момент, ФИО8 в магазине слушала громко музыку на портативной музыкальной колонке, вела себя агрессивно, разговаривала на повышенных тонах с ней. ФИО1 и второй сотрудник Росгвардии подошли к ФИО8, представились последней, предъявили служебное удостоверение и спросили обстоятельства произошедшего. ФИО8 отказалась вести диалог, продолжала слушать музыку, выражаться грубой нецензурной бранью от недовольства, что к ней подошли сотрудники Росгвардии. Сотрудники Росгвардии поясняли ФИО8, что та совершает административное правонарушение. К ФИО8 не применяли физическую силу. ФИО1 вел себя вежливо. Затем, ФИО8 вышла на улицу из магазина с сотрудниками Росгвардии. Она через окно магазина, видела, что ФИО1 спокойно что-то объяснял ФИО8, последняя пытается от него уйти. Потом она услышала, что ФИО8 стала кричать на сотрудника Росгвардии. Сотрудники Росгвардии неоднократно уговаривали ФИО8 приехать в отдел полиции, но та всячески отказывалась и пыталась от них уйти. Потом ФИО1 перегородил ФИО8 собой дорогу, ФИО8 вновь стала кричать, говорила, что уходит домой. После этого сотрудник Росгрвадии взял ФИО8 аккуратно под руку и посадил в машину. Что было далее ей неизвестно (том № 1 л.д. 120-123)

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.02.2025, согласно которому следователь, с участием потерпевшего ФИО1 осмотрел участок местности расположенный вблизи ОМВД России по г. Донскому по адресу: 

<

адрес>. Данный участок местности расположен к северо-востоку в 25 метрах от д. 7 

<

адрес> и 5 метрах к юго-западу от д. 10 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО1 указал на данный участок местности размерами 5х7 метра, и пояснил, что на данном участке местности 11.01.2025 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут ФИО8, будучи возмущённой его законными действиями при выполнении им своих должностных обязанностей, когда он пресекал ее противоправные действия нанесла ему удар своей правой ладонью в область лица, от ее удара он испытал физическую боль (том №1 л.д. 47-54) 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 10.02.2025, согласно которому у ФИО1 повреждений не установлено, диагноз «ушиб левой половины лица» не имеет критериев повреждения, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровья не подлежит (том № 1 л.д. 133-134)

Протоколом допроса эксперта ФИО7 от 11.02.2025, согласно которому, ушиб – это вид травмы, но не вид повреждения. Наиболее распространенной причиной ушиба является сильный удар или столкновение с тупым предметом. В ходе проведения экспертизы у ФИО1 повреждений не установлено, а под ушибом в конкретном случае понималось, что в область левой половины лица ФИО1 получил удар, который не повлек за собой каких-либо повреждений, подлежащих экспертной оценке (том № 1 л.д. 136-137)

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными документами. 

Выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» №

<

данные изъяты> л/с от 28.08.2020, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Донскому – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» по контракту с 28.08.2020 (том № 1 л.д. 70)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского взвода полиции ОВО по городу Донскому филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» от 26.10.2021 ФИО1, в соответствии с которой последний осуществляет охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявляет и пресекает преступления и административные правонарушения, оказывает содействие и помощь гражданам в порядке, предусмотренном законодательством РФ и должностным регламентом (инструкцией), а также исполняет иные обязанности предусмотренные ФЗ «О войсках национальной гвардии» и его должностным регламентом (том №1 л.д. 71-77)

Протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел от 11.01.2025, согласно которому в 02 часа 35 минут 11.01.2025 ФИО8 доставлена в ОМВД России по г. Донскому, в связи с совершением ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ (том №1 л.д. 30)

Копией протокола № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 11.01.2025, согласно которому ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том №1 л.д. 32)

Копией графика работы л/с ОВО по г. Донскому в ГЗ СП ВО на январь 2025 года, согласно которому ФИО1 находился на суточном дежурстве в период с 09 часов 30 минут 10.01.2025 по 09 часов 30 минут 11.01.2025 (том №1 л.д. 87)

Копией акта выезда группы задержания по сигналу «тревога», поступившего на ПЦН с охраняемого объекта, согласно которому в 01 час 43 минуты 11.01.2025 с охраняемого объекта магазина «Пивная бочка» по адресу: 

<

адрес> поступил сигнал «тревога» (том №1 л.д. 88)

Рапортом от 11.01.2025, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном ФИО8 в отношении него преступлении (том №1 л.д. 23)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему. 

Показания указанных выше потерпевшего ФИО1, свидетелей стороны обвинения: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой, с заключением эксперта о наличии повреждения у потерпевшего, механизме их причинения и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора той, равно как и наличие существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, влияющих на существо предъявленного обвинения и ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления и виновности подсудимой, судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия, допроса эксперта, судом также признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку при их составлении требования УПК РФ не нарушены, они содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченным должностным лицом, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу. 

Указанное выше заключение эксперта, суд также признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена без нарушений требований УПК РФ, содержит исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом. С данным заключением ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимая и ее защитник, что подтверждается протоколом ознакомления, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами иные указанные выше документы, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и не находятся в противоречии с доказательствами стороны обвинения, в них содержится информация имеющая значение для дела. 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства стороны обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ.

По мнению суда, описанная обстановка и события с участием потерпевшего ФИО1 и подсудимой ФИО8 изложенная в обвинительном заключении соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения. 

Судом установлено, что ФИО8 совершила преступление в отношении ФИО1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, поскольку последний предпринимал меры для доставления подсудимой ФИО8 в ОМВД России по г. Донскому Тульской области для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

О том, что ФИО8 осознавала, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции (войск национальной гвардии Российской Федерации) ФИО1 свидетельствуют как показания потерпевшего, так и свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - очевидцев происшедшего о том, что ФИО1 находился в форме, представился ФИО8 и предъявил служебное удостоверение. 

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции (войск национальной гвардии РФ) ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении подсудимой ФИО8 при общении и доставления её в ОМВД России по г. Донскому Тульской области для составления протокола об административном правонарушении не допускал и действовал в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и иных ФЗ -законов. 

То, что ФИО8 совершила административное правонарушение, подтверждается также протоколом об административном правонарушении.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО8 действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, не имеется. 

В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО8 в применения ею насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, указанных в установочной части приговора. 

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшего, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые непосредственно наблюдали действия ФИО8 и слышали ее слова при общении с сотрудником полиции - потерпевшим.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как события преступления, так и виновность ФИО8 в его совершении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий и оправдания ФИО8 суд не усматривает.

Суд признает подсудимую ФИО8 вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаянием в содеянном, принесения публично извинения за совершенное преступление, совершение преступления впервые, наличие у нее заболеваний, о которых подсудимая сообщила в судебном заседании, наличие заболеваний у ее близких родственников – 

<

данные изъяты>, участие ее родного брата (профессионального военного) в СВО, осуществление ею ухода и материальной помощи бабушке. 

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной ФИО8, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает, так как само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО8, которая заявила о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на её действия.

Обстоятельств, отягчающих, наказание суд не установил.

Суд, при назначении наказания, учитывает также данные личности ФИО8, которая на учетах у врача 

<

данные изъяты> не состоит, по месту регистрации УУП ОМВД России по г. Новомосковску характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы имеет грамоту и рекомендательное письмо по вопросу трудоустройства (том №1 л.д.184, 186, 188, 192, 194,195) 

Сведений о наличии у подсудимой ФИО8 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, наличие у нее места жительства, семьи, свидетельствующих о социальной адаптированности, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода, имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ считает, что ей может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства и на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку его выплаты. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, о котором подсудимая сообщила в судебном заседании, и это подтверждено материалами дела. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении без изменения подсудимой меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа в размере 30 000 рублей сроком на 3 (три) месяца, с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Разъяснить осужденной ФИО8 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская