Дело №2а-1296/2020

24RS0013-01-2019-004765-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 мая 2020 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонному ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по 

<

адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения Емельяновского районного суда о возложении на истца обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то обстоятельство, что исполнение решений указанной категории требует существенных временных затрат ввиду установленной законом особой процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при том, что решение Емельяновского районного суда предельного срока для исполнения не содержит. 

<

адрес> были запрошены дополнительные средства для приобретения жилого помещения ФИО1 

В судебное заседание представители администрации 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес>, не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения на территории Муниципального образования 

<

адрес> либо 

<

адрес> края жилое помещение, соответствующее степени благоустройства указанного населенного пункта, площадью – исходя из 33 кв.м. с допусками, установленными п.14 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по 

<

адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что исполнение решений указанной категории требует существенных временных затрат ввиду установленной законом особой процедуры предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

ФИО1 не была включена в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2019 году к Соглашению о взаимодействии министерства образования 

<

адрес> и администрации муниципального образования 

<

адрес>, так как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка в имени истца, вместо ФИО1 было указано ФИО1. Исправление описки заняло определенное время, а после того, как документы были приведены в соответствие, списки детей уже были сформированы и утверждены. По исправлению описки администрацией 

<

адрес> были запрошены дополнительные денежные средства для приобретения жилого помещения ФИО1

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставил соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава района ФИО4 и первый заместитель главы района ФИО5 обратились с ходатайствами к Министру образования 

<

адрес> о выделении дополнительных средств субвенции в 2018 году на реализацию закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья ФИО1

Согласно ответу заместителя министра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ средства, и ответу заместителя министра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решениям суда, распределены Министерством в полном объеме. Министерством направлено письмо в министерство финансов 

<

адрес> с просьбой о выделении дополнительных средств на исполнение решений суда администрацией 

<

адрес> по приобретению жилых помещений указанным гражданам. Рекомендовано обратиться с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обеспечение ФИО1 жилым помещением требует значительных временных затрат. Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в 5-дневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, что закреплено законом, в связи с чем оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

При этом, суд отмечает, что само по себе право судебного пристава-исполнителя УФССП России по 

<

адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить администрацию 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением УФССП России по 

<

адрес> Межрайонный ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева