Дело № 2-286/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000475-98

Категория дела 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 26 ноября 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.

при секретаре Михеевой Н.С., 

с участием помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Цыренжапова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Улетовский районный суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с указанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства. Она приходится матерью ФИО2, его отцом является ФИО4, в отношении которого совершено преступление, в результате которого он погиб. На основании приговора Забайкальского краевого суда от 11.05.2023 виновным в совершении преступления был признан ответчик – ФИО3, приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с гибелью его отца. После известия о смерти отца несовершеннолетний ФИО2 очень плохо чувствовал себя в связи с тяжелой психологической нагрузкой произошедшего, испытывал нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Моральный вред она оценивает в 1 000 000,00 рублей. Кроме того, так как она не является юристом, при написании заявления ей пришлось обратиться к адвокату, она понесла судебные расходы, которые составили 3 500,00 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей и судебные расходы в виде оплаты за написание искового заявления в размере 3 500,00 рублей.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что ФИО3 выплатил компенсацию морального вреда ФИО1 по приговору Забайкальского краевого суда, считая, что указанная компенсация была выплачена с учетом наличия у ФИО1 несовершеннолетних детей, в том числе и ФИО2 

Представитель третьего лица войсковой части 46102, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица МОУ Дровянинская СОШ, педагог-психолог ФИО6, учитель начальных классов ФИО7 в судебном заседании пояснили, что несовершеннолетний ФИО2 замкнутый ребенок, каких-либо признаков отсутствия душевного равновесия в период смерти отца не выказывал. 

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 12,14,15 вышеуказанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 02.01.2023 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, заставший супругу за изменой с ранее знакомым, в ограде дома приискал картонную коробку, поджег ее с помощью источника открытого огня (зажигалки) и горючей жидкости, схожей по составу с моторным и трансмиссионным маслом, после чего закинул горящую коробку на веранду дома. В результате действий ФИО3 произошло возгорание веранды дома и части конструкций дома, вследствие чего находящимся внутри дома ФИО8 и ФИО4 причинены телесные повреждения: острое отравление окисью углерода (угарным газом), причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно-важных функций, которое не могло быть компенсировано организмом потерпевших самостоятельно и закончилось смертью, в связи с чем, квалифицировано, как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 и ФИО4 наступила на месте в результате острого отравления окисью углерода (угарным газом).

В ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Приговором Забайкальского краевого суда от 11.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ за умышленное причинение смерти двум лицам, общеопасным способом. С ФИО3 в пользу потерпевшей по делу ФИО1 взыскан материальный ущерб связанный с погребением в размере 78 543,25 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей и расходы по оплате услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления в размере 3 500,00 рублей. Приговор вступил в законную силу 02.06.2023 (л.д.13-23). 

Поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, у суда не имеется оснований входить в обсуждение виновности ответчика в умышленном причинении смерти, поскольку это обстоятельство установлено приговором суда и самим ответчиком не оспаривается. 

Улетовским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительных документов Забайкальского краевого суда 10.07.2023 года возбуждены исполнительные производства №33664/23/75062-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 543,25 рублей и №33665/23/75062-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000000 рублей, которые окончены фактическим исполнением, в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Справкой серии 0326 №СОИ-325-000284397 от 06.08.2025 установлено, что ФИО3 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

Свидетельством о рождении II-СП №501773 от 29 мая 2014 года установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО1 (л.д. 10).

Характеристикой МОУ Дровянинская СОШ от 25.11.2025 года на учащегося 5 «б» класса ФИО2 установлено, что в 2023 году он потерял отца, что произошло внезапно. Это событие могло оказать значительное влияние на эмоциональное состояние ребенка, однако в ходе наблюдений было установлено, что он демонстрирует эмоционально устойчивое поведение. Несмотря на тяжесть утраты, сохранил ровный эмоциональный фон. У него не наблюдалось резких перепадов настроения, признаков подавленности, плаксивости или апатии. Он проявлял эмоциональную стабильность и способность справляться с трудными ситуациями. Успеваемость осталась на прежнем уровне. Со стороны матери не поступало обращений по поводу изменений в поведении или эмоциональном состоянии, это говорит о том, что семья справилась с ситуацией и поддержала стабильную атмосферу для ребенка.

Характеристикой МОУ Дровянинская СОШ от 25.11.2025 года на учащегося 5 «б» класса ФИО2 установлено, что второй класс для него стал тяжелым периодом, так как он потерял отца. Несмотря на эту утрату, мальчик не проявлял внешних психологических изменений в своем поведении. У него не наблюдалось агрессии, повышенного уровня тревожности или изменений в работоспособности на уроках. Общение с одноклассниками осталось стабильным, что свидетельствует о его способности адаптироваться к сложным жизненным обстоятельствам. В связи с отсутствием запросов от классного руководителя и родителей, а также с учетом стабильных показателей эмоционального состояния и уровня мотивации при наблюдении индивидуальные работы с ним не проводились. Мама Максима старается не поднимать тему смерти отца, что может быть связано с желанием защитить сына от дополнительных эмоциональных переживаний. В 4 и 5 классах проводились диагностические исследования в классе для выявления уровня тревожности, эмоционального состояния и мотивации, результаты Максима находятся в пределах нормы. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые показали, что несовершеннолетний ФИО2 и его представитель ФИО1 приходятся им родственниками. После смерти отца ФИО4 несовершеннолетний ФИО2 замкнулся. Тяжело переживал смерть отца, поскольку отец постоянно уделял ему время, занимался с ним, они вместе посещали различные мероприятия. ФИО2 постоянно вспоминает отца. 

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, явно свидетельствующие о наличии при жизни погибшего между ним и истцом достаточно близких, родственных взаимоотношений, наличие между ними кровного родства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью ФИО4 в результате виновных, умышленных, преступных действий ответчика истцу (сыну погибшего) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи со смертью близкого ему человека.

При такой ситуации, сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, не подлежит доказыванию. Страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека. Утрата близкого человека является наиболее сильным психологическим переживанием, препятствующим социальной адаптации человека к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства смерти, степень родства истца и погибшего, личность погибшего, истца и его возраст, характер и степень физических и нравственных страданий в результате причинения смерти близкому человеку, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца (сына погибшего) ФИО2 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг юриста за правовое консультирование, подготовку и написание искового заявления в размере 3 500,00 рублей, подтверждающиеся квитанцией №29390 от 17.07.2025 (л.д.25). 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, устанавливается статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ в редакции от 31 июля 2025 года).

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 000,00 рублей.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из изложенного следует, что с ФИО3, лица не освобожденного от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального района «Улетовского район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, (паспорт № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 750-038) №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес Забайкальского края, №, в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (№ выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-033) № компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, (паспорт № выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 750-038) № государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина