Дело № 2-2169/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000890-72 изг. 05.05.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Lada Vesna, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Lada Vesna, гос.рег.знак № ФИО1., допустивший нарушение п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в АО «Тинькофф Страхование». 24.07.2023 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. 08.08.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 500 руб., а также возместило расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 8 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.08.2024 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 126 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные издержки. Решение суда исполнено ответчиком 17.01.2025. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Выплата неустойки САО «РЕСО-Гарантия» произведена не была. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 19.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120175 руб. за период с 15.10.2024 по 17.01.2025 ( с момента вступления решения суда в законную силу до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме). Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 279 825 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 126500 руб. возникла у САО «РЕСО-Гарантия» с момента вступления решения суда в законную силу, до указанной даты страховщик руководствовался решением уполномоченного лица- финансового уполномоченного от 06.12.2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о доплате страхового возмещения, которым установлено, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Кроме того, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ). Обращает внимание на то, что просрочка выплаты страхового возмещения вызвана наличием спора между истцом и ответчиком о размере подлежащего к выплате страхового возмещения. Полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.08.2023 по указанную истцом дату 27.12.2024, составит 635 030 руб. Поскольку размер неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой выплаты, что в данном случае составляет 400 000 руб., размер неустойки за период с 14.08.2023 по 27.12.2024 составляет 400 000 руб. Поскольку решением финансового уполномоченного от 19.02.2025 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 120175 руб., оставшийся лимит неустойки составляет 279 825 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 279 825 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки по данном страховому случаю составит 170175 руб., что, с учетом взыскания судом на основании решения от 06.08.2024 штрафа в размере 50 000 руб., будет соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>)неустойку в размере 50 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., а всего взыскать 60152 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева