ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, 

защитника адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.07.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

2) 12.09.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 11.07.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 06.10.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст. 158, ч3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 12.09.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 28.10.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением 

<

данные изъяты> областного суда от 21.12.2011, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

5) 02.11.2011 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 13.02.2012 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 06.10.2011, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 28.10.2011, мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 02.11.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

7) 29.05.2012 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 13.02.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 18.08.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы, а также отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы 17.02.2018, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО1, находились в период времени с 21 часа 30 минут 07 октября 2017 г. до 11 часов 00 минут 08 октября 2017 г., в 

<

адрес>, где после их совместного распития спиртных напитков, ФИО1 уснула, и тогда же у ФИО4, обнаружившего, принадлежащую ФИО1, женскую сумку, оставленную ею на стуле в данном доме, возник преступный умысел из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 

В этот же период времени с 21 часа 30 минут 07 октября 2017 г. до 11 часов 00 минут 08 октября 2017 г., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляя возникший у него тогда же и там же преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 заснула и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для ФИО1 значительным, поскольку она имеет двоих несовершеннолетних детей и ее совокупный доход в ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, что меньше суммы причиненного ей, действиями ФИО4, материального ущерба.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 15 июня 2018 г. в период времени с 10 часов 25 минут по 13 часов 55 минут, подошел к служебному входу магазина 

<

данные изъяты>, расположенному с восточной стороны, по адресу: 

<

адрес>, и, осуществляя возникший у него тогда же и там же единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, а именно с 10 часов 25 минут по 13 часов 55 минут 15 июня 2018 г., незаконно проник во внутрь подсобного помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного, по адресу: 

<

адрес>, где прошел к служебному кабинету оператора-товароведа ФИО2 Воспользовавшись незакрытой на запоры двери в данный служебный кабинет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, ФИО4 незаконно проник во внутрь указанного служебного кабинета оператора – товароведа ФИО2, расположенного в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2 стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимся в ней имуществом: 

<

данные изъяты>, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а также 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, не представляющим для нее материальной ценности, в котором находилась банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО3, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

ФИО4, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету похищенной им банковской карты, принадлежащей ФИО3, в период времени с 10 часов 25 минут по 13 часов 55 минут, в тот же день, а именно 15 июня 2018 г., прибыв в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты>, денежными средствами со счета банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, похитив, таким образом, денежные средства ФИО3 со счета указанной банковской карты. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО3, ФИО4, тогда же, в период времени с 10 часов 25 минут по 13 часов 55 минут 15 июня 2018 г., прибыв в магазин 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 

<

данные изъяты> денежными средствами со счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3, похитив, таким образом, принадлежащие ФИО3 денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ФИО4, действуя единым преступным умыслом, завладев имуществом, принадлежащим ФИО2 и ФИО3, и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению, признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Полностью признает исковые требования, заявленные потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. Поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не имеет взаимосвязи с совершением им кражи имущества, принадлежащего ФИО1, данное преступление он совершил бы и в трезвом состоянии. Просил учесть наличие у него хронического заболевания.

Ходатайство подсудимого и гражданского ответчика ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Колесников Н.А.

Потерпевшая и гражданский истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения, полностью поддерживает, заявленный ею гражданский иск в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО4 и настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив каждый заявление, с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие каждого из них, не возражая, при этом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют, просят решить вопрос относительно меры наказания подсудимому по усмотрению суда. 

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, а также полностью признал заявленный к нему потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 гражданский иск, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, по каждому из двух преступлений, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое их двух совершенных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по хищению чужого имущества, принадлежащего ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, его же действия по хищению чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, и суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих в отношении ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из вышеуказанных преступлений, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а именно признательными показаниями подсудимого по совершению им преступления, предусмотренного в. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и явку с повинной и активное способствование в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также признает иными смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО4 

А также судом учитывается в соответствии со ст.63 УК РФ наличие отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО4 обстоятельства, а именно совершение им каждого из двух преступлений, при рецидиве преступлений, который суд признает в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, и ранее он был судим за умышленные преступления тяжкое и особо тяжкое, судимость за которые не снята и не погашена.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание в отношении ФИО4 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, по смыслу закона, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, было подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО4, однако отрицалось им как нахождение во взаимосвязи с совершением преступления по хищению имущества, принадлежащего ФИО1 

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против признания отягчающим наказание обстоятельством нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО4.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда, характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, связанных с хищением чужого имущества и нарушением общественного порядка, совершил преступления, через непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, мер к возмещению потерпевшей ФИО1, причиненного преступлением имущественного вреда, не предпринимал.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым каждого их двух преступлений, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО4 вновь совершил 2 умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 каждого из двух преступлений, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил данные преступления при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд счел возможным не назначать подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени общественной опасности каждого из двух преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию, совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие.

По приговору от 25 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, ФИО4 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 июля 2018 г. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 07 августа 2018 г.

Суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты> 

Разрешая заявленный к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО4 гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного ей, совершенным ФИО4 преступлением, суд, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, полагает указанный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку именно преступными умышленными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО4 был причинен материальный ущерб гражданскому истцу ФИО1, который им не возмещен, при этом суд также учитывает, что гражданский ответчик ФИО4, иск, в предъявленной гражданским истцом сумме, признал в полном объеме, что судом принимается в соответствие с положениями ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими ФИО2 и ФИО3 не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО4 по приговору от 25 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО4 с 06 сентября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание под стражей ФИО4 по приговору от 25 июля 2018 г. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области в период с 25 июля 2018 г. по 05 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко