Копия

Дело № 2-2354/2019

63RS0044-01-2019-002864-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/19 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 01.03.2019г., он в магазине ответчика АО «РТК»заключил договор купли – продажи телефона марки Apple iPhone Х 64 Gb imei №, стоимостью 63 990 рублей. В процесс эксплуатации данного товара была обнаружена неисправность – отключается, не срабатывает камера. Истец, 12.03.2019г. отправил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств за телефон Apple iPhone Х 64 Gb imei №, а также, в случае принятия решения о проведении проверки качества просил провести в своем присутствии. Ответчик на претензию не ответил, таким образом не удовлетворил требования истца в добровольном порядке. В результате бездействия ответчика истцу причиняются моральные страдания, поскольку он должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец обратился к ФИО6 за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке и заключил договор на оказание юридических услуг. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать АО «РТК» принять телефон Apple iPhone Х 64 Gb imei №, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 63 990 рубле за указанный телефон, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей по договору за оказание юридических услуг, неустойку в размере 63 990 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 639 рублей 90 копеек за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до момента фактического исполнения, штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РТК», ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения требований истца просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Выслушав представителей сторон, пояснения эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из материалов дела установлено, что 01.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи телефона Apple iPhone Х 64 Gb imei №, стоимостью 63 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 7/.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации в смартфоне Apple iPhone Х 64 Gb imei №, выявился дефект, проявляющийся следующим образом: отключается, не срабатывает камера. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой было предъявлено требование о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере в 63 990 рублей, претензия получена ответчиком 15.03.2019г., согласно отчету почтовых отправлений (л.д. 9), однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от 11.10.2019г., составленного экспертом АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО, учитывая отсутствие видимых следов коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, механического, термического и электрического воздействия на электронные компоненты и контактные ламели разъемов, несанкционированного вмешательства в конструкцию (намеренного повреждения сотового телефона), а также нарушений правил эксплуатации телефона, выявленный дефект в телефоне Apple iPhone Х 64 Gb imei №, является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток является не устранимым, так как ремонт модуля сканера Face ID на компонентном уровне в данном случае технически противопоказан по причине того, что он предполагает замену компонентов в модуле путем пайки. Этот метод связан с термическими и механическими воздействиями на многослойную конструкцию модуля, ремонтируемые узлы, электронные компоненты, что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы изделия после ремонта. Таким образом, рационально провести ремонт модульным способом в дано случае произвести замену модуля совместно с основной системной платой. По информации, представленной Авторизованным сервисным центром ООО «НБ Сервис» (

<

адрес>, Сретенский бульвар, 

<

адрес>, стр.2) установлено, что компания «Apple», основные системные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет, что делает невозможным проведение модульного ремонта телефона в условиях авторизованного сервисного центра. Согласно установленным правилам сервисной политики Apple, в случае обнаружения дефекта производственного характера в устройстве в гарантийный период (в течение одного года с момента покупки), для устранения которого требуется замена системной платы, производится замена аппарата на аналогичный новый по гарантии. Стоимость аналогичного исправного устройства на момент проведения экспертизы составляет 61 990 рублей. Временные затраты на замену вышедшего из строя телефона с учетом диагностики и доставки в АСЦ, и обратно будут составлять 45 календарных дней. Для аппаратов с дефектом и с закончившимся гарантийным периодом (прошел один год с момента покупки) действует услуга Trade In. С помощью данной услуги можно произвести замену вышедшего из строя аппарата (при условии отсутствия нарушения правил эксплуатации и условий гарантии( в АСЦ на новый с доплатой, сдав неисправный. Размер доплаты рассчитывается компанией Apple и определяется индивидуально для каждого конкретного аппарата после диагностики. В виду отсутствия на корпусе модуля сканера Face ID какой либо буквенной или цифровой информации определить его номер и маркировку – не представляется возможным. Следов внешнего воздействия в виде тепловых, электромагнитных и других, приведших к образованию выявленного дефекта – не выявлено. Учитывая, что на отдельных деталях и элементах входящих в состав экспертируемого телефона нанесен логотип производителя, а также отсутствие элементов, имеющих не оригинальную маркировку или следы от их замены, можно сделать вывод об оригинальности телефона Apple iPhone Х 64 Gb imei №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, подтвердил, что телефон марки Apple iPhone Х 64 Gb imei №, имеет выявленные недостатки, которые являются неустранимыми и образовавшимися на этапе производства. 

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что выявленный в товаре недостаток является производственным, возникший в процессе производства изделия, о данном дефекте истцом заявлено продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара, что в силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт отказ от исполнения договора купли-продажи и предъявление истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 63990 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что претензия истцом намеренно направлена не по юридическому адресу АО «РТК», а по месту покупки телефона, в связи с чем, претензия не была получена ответчиком, что лишило его возможности провести проверку качества и удовлетворить требования истца в добровольном порядке при наличии оснований.

Законом не предусмотрена обязанность потребителя направлять претензию по юридическому адресу продавца. Из материалов дела следует, что истец направил претензию по адресу, указанному в кассовом чеке на покупку телефона. При этом, претензия была получена ответчиком. Однако, ответ на претензию с разъяснением времени и места предоставления телефона для проведения проверки качества ответчик не направил в адрес истца. Таким образом, суд полагает, что истец действовал добросовестно.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. Требования, указанные в претензии продавцом не удовлетворены, в связи с чем, суд, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки в период с 26.03.2019г. по 06.08.2019г. за составляет 63 990 рублей. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 63 990 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства за товар не были возвращены ответчиком истцу до вынесения решения, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 были нарушены ответчиком, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд, полагает, что заявленный истцом размер компенсации завышен и, руководствуясь принципами разумности, и справедливости, определяет его в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств за некачественный товар указывает на неисполнение продавцом обязанности по своевременному возврату полученного по договору, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает продавца от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 34 995 рублей (63 990 стоимость товара + 5 000 неустойка + 1 000 компенсация морального вреда) : 50 %).

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем суд, полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» сотовый смартфон Apple iPhone Х 64 Gb imei №, в полной комплектации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку в целях оказания юридической помощи, представления интересов в досудебном урегулировании спора и в суде, истец обратился к ФИО6, заключив с ней договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 8 000 рублей, что распиской от 03.08.2019г.

С учётом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, суд, считает расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу АНО «Самараэкспретиза» ТПП СО расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 13 000 рублей, которые подтверждаются представленным суду счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2269 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «РТК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64 Gb imei №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК». 

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость товара в размере 63 990 руб. 00 коп., неустойку в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей, а всего взыскать 78 990 рублей 00 копеек. 

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 63 990 руб. 00 коп.) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «РТК» приобретенный товар - телефон Apple iPhone Х 64 Gb imei № в течение 10 дней с момента передаче денежных средств за товар.

Взыскать с АО «РТК» в пользу АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 коп.

Взыскать с АО «РТК» в доход государства государственную пошлину в размере 2269 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2354/2019

(УИД 63RS0044-01-2019-002864-64) Железнодорожный районный суд г. Самара