Дело № 1- 94/2020

66RS0028-01-2020-000363-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.. 

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Ю.А. Новицкой,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Сутягиной Г.А.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, со неполным средним образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: 

10.04.2017 года – Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.05.2019 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 04.02.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах. 

Так, 05 декабря 2018 года на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области, вступившего в силу 18 декабря 2018 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел.

27.05.2019 года ФИО2 освободился из 

<

адрес> области по отбытию наказания.

31.05.2019 года ФИО2 по предписанию № 

<

адрес> области от 27.05.2019 года прибыл в межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, дом № 17, для постановки на учет. В этот же день ФИО2 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31.05.2019 года, получил второй экземпляр указанного графика. ФИО2 в анкете поднадзорного лица указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>.

03.06.2019 года ФИО2 в МО МВД России «Ирбитский» получил разрешительные документы на выезд в 

<

адрес> для осуществления трудовой деятельности в период с 04.06.2019 до 04.08.2019 года, при этом не имя намерения соблюдать установленные в отношении него, решением суда административные ограничения, с этой целью 04.06.2019 года в 08.30 часов ФИО2 покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес>, где проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, не прибыл для регистрации в правоохранительные органы по месту пребывания, не уведомил о месте своего пребывания в должном порядке уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, тем самыми самовольно оставил свое место жительства по указанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО2, 01.10.2019 года МО МВД России «Ирбитский» объявлен в розыск. 29.10.2019 года место нахождения ФИО2 установлено на территории город Ирбит Свердловской области.

Таким образом в период с 04.06.2019 года до 29.10.2019 года ФИО3 как поднадзорное лицо самовольно оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью в том, что находясь под административным надзором, он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, без каких либо уважительных причин, места выбранного жительства и совершено оно им было в целях уклонения от административного надзора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, просил о мягком наказании. 

При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Сутягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Новицкая Ю.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2, ранее судимый за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судим (л.д.88-93), отрицательно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания(л.д.94-96), состояние здоровья подсудимого(л.д.99-100) в том числе со слов наличие последствий черепно-мозговой травмы полученной в 2013 году, о чем заявлено подсудимым и не опровергнуто стороной государственного обвинения, то обстоятельство, что в наркологическом, психиатрическом кабинетах в настоящий момент не наблюдается(л.д.103), не привлекался к административной ответственности (л.д. 105), положительно характеризуется по месту работы(л.д.108), со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно на что указано участковым уполномоченным полиции(л.д.109), фактически имеет семью проживая совместно с ФИО1.

При назначении наказания обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего на иждивении(л.д.65) в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние о которых указано подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено преступление, за которое он осуждается, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, направленных против собственности не было достигнуто, должных выводов для себя ФИО2. не сделал, имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленного судом обстоятельства смягчающих наказание, положительной характеристики, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания ФИО2.., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защиты, суд не находит. При этом суд учитывает, что при назначение наказания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при рассмотрении дела судом установлено, что ранее возложенные обязанности и ограничения в рамках административного надзора ФИО2 исполнены не были и эффективности своей не достигли, в связи с чем, как указано выше оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, которое совершил подсудимый, с учетом инкриминируемой категории преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Отбывание наказания ФИО2, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО2, подлежит зачесть время его содержания под стражей с 19.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО2, подлежит зачесть время его содержания под стражей с 19.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле копий документов, - оставить храниться в материалах дела. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 02.06.2020.

.

.

.