Дело № 2-67/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик повредил специальное техническое средство надзора и контроля - мобильное контрольное устройство и электронный браслет, в связи с чем просит взыскать с него 106990 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии причин неявки, которые могли бы быть признаны судом уважительными не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в филиале по Ленинградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушения, от него была отобрана подписка и вручена памятка в соответствии с требованиями приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением «Об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля», в отношении ФИО1 были применены технические средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ) № 

<

...> и электронный браслет (ЭБ), комплект № 

<

...>. 

Одновременно ФИО1 вручена «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации технических средств надзора и контроля», проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному был разъяснен порядок эксплуатации МКУ, ЭБ и ответственность за их утрату или повреждение. 

Также ФИО1 разъяснялось, что в случае отказа от добровольного возмещения ущерба, причиненного утратой либо повреждением оборудования, материальный вред будет взыскан в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, примененное в отношении него МКУ было повреждено, что явилось следствием небрежного с ним обращения.

Противоправные деяния в отношении осужденного иными лицами не совершались, умысла скрыться от контроля у него не имелось. 

Согласно письму директора ФГУП ЦИТОС ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> и по данным бухгалтерского учета стоимость поврежденного МКУ составляет 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

До настоящего времени данный ущерб ответчиком не возмещен, досудебная претензия им так же оставлять без удовлетворения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в счет возмещения ущерба 106990 (Сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева