№ 12-77/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008895-66

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 29 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 29 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2023 года постановление № от 29 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись, 20 ноября 2023 года ФИО1 подала жалобу в Центральный районный суд города Читы, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, ссылаясь на то, что её автомобиль не создал помех в движении пешехода, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, человек неожиданно вышел из-за машины (маршрутного такси), стоящей под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода, в связи с чем у неё не имелось возможности увидеть пешехода. В момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от автомобиля, не изменил маршрут и скорость движения. Вышестоящее должностное лицо вынесло решение с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно поставила вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенных в отношении неё актов.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы от 22 ноября 2023 года жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд города Читы.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержала, дополнительно пояснила, что движение транспортного средства под её управлением не воспрепятствовало пешеходу перейти дорогу. Также указала, что подъезжая к пешеходному переходу, перед которым в крайней полосе стояло маршрутное такси, она могла предположить появление пешехода, однако не стала останавливаться перед пешеходным переходом. Если бы пешеход приблизился к её автомобилю, она имела возможность предпринять торможение и оставить транспортное средство.

С учётом положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и решения подлежит удовлетворению. Сведения о дате получения ФИО1 решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2023 года административным органом не представлены. Так, из информации из электронной базы данных МВД усматривается, что соответствующее решение отправлено ФИО1 и доставлено ей на ЕПГУ. Однако дату его прочтения ФИО1 из представленных сведений установить не представляется возможным. Сама ФИО1 факт получения решения по жалобе ранее 15 ноября 2023 года оспаривает.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года в 11:19:36 водитель транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – собственником которого является ФИО1, двигаясь в районе дома 33 по проспекту Фадеева в городе Чите, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и её вина подтверждаются фото- и видеоматериалами.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом несостоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 стастьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что траектория движения пешехода и автомобиля не пересекались, а действия водителя не создали помех для движения пешехода и не повлекли изменение им направления движения или скорости, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Пункт 14.1 Правил обязывает водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, пропустить пешеходов не только при пересечении им полосы движения транспортного средства, но и в случае, когда он вступил на пешеходный переход для осуществления перехода независимо от того, вынуждают или нет действия водителей изменить направление либо скорость движения пешеходов.

Автомобиль под управлением ФИО4 въехал на пешеходный переход в тот момент, когда пешеход переходил дорогу и находился в непосредственной близости от транспортного средства.

Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства, в частности траектории и скорость движения участников дорожного движения, позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия ФИО4, продолжившей движение, могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Следовательно, действия водителя ФИО4, не уступившей дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, свидетельствуют о нарушении ею пункта 14.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что обзор пешеходного перехода был ограничен стоящим рядом маршрутным такси, представляются необоснованными.

Из представленной видеозаписи фиксации факта совершения административного правонарушения усматривается, что в крайнем правом ряду дороги (с двуполостным движением) – непосредственно перед пешеходным переходом – стояло транспортное средство с государственным регистрационным знаком № из чего ФИО1, указывая на ограничение обзора движения, могла сделать вывод о наличии на пешеходном переходе либо в непосредственной близости от него пешеходов, которых данный автомобиль пропускал, а, значит, ФИО1 должна была снизить скорость движения, вплоть до полной остановки своего транспортного средства с тем, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов.

Указание в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства конкретного дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенных должностными лицами ГИБДД постановления и решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 29 августа 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Круликовская