Дело № 1-88/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

с. Улеты 6 июня 2019 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

с участием помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.

обвиняемого ФИО1 

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ЗАТО адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:00 ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в помещении детской консультации ГУЗ «Улетовская ЦРБ» по адрес, путем свободного доступа, тайно похитил с находящегося там детского стола, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью данные изъяты рублей, с сим-картами, чехлом и защитным стеклом, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

После ознакомления с материалами дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в предварительном слушании с решением вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения предварительного слушания в судебное заседание не явилась, добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, и просила рассмотреть её ходатайство в её отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражает, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в правоохранительные органы обратился с явкой с повинной, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб, принес потерпевшей свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность обвиняемого, суду не представлено.

Примирение между обвиняемым и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция обвиняемого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку постановлением следователя этот вопрос разрешен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 129-130).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина