РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Батырбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-688/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2,об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженногов нерассмотрении его обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты>, выраженное в нерассмотрениирапорта от 8 октября 2024 г. об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязав данного командира устранить допущенные нарушения закона и его прав, указав в обоснование, что на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд командир войсковой части 

<

данные изъяты> не дал ответ на его рапорт.

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО2, его представителя ФИО1 и административного ответчика – врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> подполковника ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 через своего представителя ФИО1 направил в адрес командира войсковой части 

<

данные изъяты> рапорт от 8 октября 2024 г. об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, который получен и зарегистрирован установленным порядком в книге учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) данной воинской части 24 октября 2024 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 60 войсковой части 

<

данные изъяты> вышеприведенный рапорт административного истца рассмотрен по существу поставленных в нем вопросов и ответ на него направлен последнему 28 ноября 2024 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта ФИО2 от 8 октября 2024 г. об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, списком внутренних почтовых отправлений № 60, ответа врио командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 2 ноября 2024 г. № 32 о рассмотрении рапорта по существу поставленных в нем вопросов.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации(далее – Устав).

В соответствии со ст. 106 Устава письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

При этом согласно ст. 115 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части 65384 поступивший рапорт ФИО2 рассмотрен и последнему направлен ответ 28 ноября 2024 г. по существу поставленных в нем вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении его рапорта от 8 октября2024 г., необходимо отказать, поскольку должностным лицом удовлетворены его требования и дан ответ по существу поставленных в рапорте вопросов.

При этом на данный вывод суда не влияет нарушение должностными лицами воинской части установленного срока рассмотрения рапорта, поскольку допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены в полном объеме.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанности об устранении допущенных нарушений закона и его прав.

Поскольку в административном исковом заявлении ФИО2 не заявлено требование о взыскании с административного ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,то в соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после предъявления административного искового заявления все понесенные административным истцом по делу судебные расходы могут быть по просьбе административного истца взысканы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, поданного в интересах ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов