№ 2-3305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 ноября 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО УК «ЭсКом № 5» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении ею, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена его перепланировка, заключающаяся в следующем: были демонтированы оконно-дверные блоки и помещения двух лоджий присоединены к жилым комнатам, при этом утеплены наружные стенки лоджий с переносом на них приборов отопления (водяных радиаторов). Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., площадью всех помещений 64,9 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель соответчика ООО УК «ЭсКом № 5» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Астрахани 

<

ФИО>4 за 

<

номер>, договора купли-продажа от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Астрахани 

<

ФИО>5 за 

<

номер> от 

<

дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за 

<

номер>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

В период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ею в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, которая заключается в следующем: - были демонтированы оконно-дверные блоки и помещения двух лоджий присоединены к жилым комнатам, при этом утеплены наружные стенки лоджий с переносом на них приборов отопления (водяных радиаторов).

Согласно технического паспорта, составленного ООО «Ровер» по состоянию на 

<

дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила 64,9 кв.м., общая площадь 64,9 кв.м., жилая площадь 38,0 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (литер 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения 

<

адрес>, расположенной в жилом доме (лит. А) по адресу: 

<

адрес> результате визуального обследования установлено: в ходе перепланировки были демонтированы оконный и дверной блоки в проемах наружной стены между лоджиями и жилыми комнатами. Габариты проемов сохранены. Надпроемные перемычки и несущие боковые простенки наружных стеновых панелей не затронуты. Наружные ограждения лоджии сохранены, а изнутри утеплены пенопластом с обшивкой гипсокартоном. Лоджии остеклены оконными блоками из ПВХ- профилей. В лоджиях устроены полы из линолеума по стяжке по плите лоджии. Потолки в лоджиях-натяжные. В Лоджиях установлены радиаторы водяного отопления, перенесенные из жилых комнат. Каких-либо видимых повреждений или деформаций (трещин, прогибов), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, полученных в ходе перепланировки не выявлено. Следов промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени и т.д.), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе системы отопления не обнаружено. В жилых комнатах обеспечивается нормальный температурно-влажностный режим. Перепланировка в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции и не повлияла на общею прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции квартиры не произошло. В основных помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Степень огнестойкости конструкций квартиры не уменьшилась. Таким образом, после перепланировки квартиры можно использовать как жилое помещение. 

Как следует из дополнения к техническому заключению ООО «АБ Форма» 

<

номер>, в утепленных лоджиях (подсобных помещениях) 

<

адрес> качестве нагревательных приборов установлены батареи дюралюминиевых радиаторов, подсоединенные к внутриквартирной системе центрального водяного отопления полипропиленовыми трубопроводами. На этих трубопроводах имеется запорно-регулирующая арматура, что позволяет регулировать, а при необходимости и отключать эти радиаторы без нарушения работы основной системы отопления. Батареи радиаторов установлены под оконными проемами наружных стен подсобных помещений (утепленных лоджий) в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Перенос батарей радиаторов не оказал негативного влияния на работы систем отопления 

<

адрес> здания в целом. 

В материалы дела представлено заявление 

<

ФИО>6, проживающей по соседству с истцом, об отсутствии с ее стороны возражений относительно заявленных ФИО1 требований. 

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, изложенные в возражениях на иск о недопустимости использования балконов и лоджий не по назначению, являются не состоятельными, поскольку таковых доказательств в суд не представлено и судом не установлено. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., площадью всех помещений в квартире 64,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.