Дело № 1-221/2024

50RS0030-01-2024-000866-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 20 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при помощнике судьи Каркасовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее 18 часов 30 минут, ФИО7, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 

<

данные изъяты> один сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО7 был задержан.

В ходе проведения личного досмотра ФИО7 проведенного в период времени с 18 часа 55 минут по 19 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ФИО8 МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес> у него - ФИО7 был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с (изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические вещества).

Постановление Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства 

<

данные изъяты> установлен значительный размер свыше 0, 5 грамма: крупный размер свыше 2,5 грамма, особо крупный размер - свыше 1000 граммов.

Таким образом, ФИО7 совершил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, по дороге его задержали сотрудники полиции и в отделе полиции у него был изъят сверток с наркотическим веществом. С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он показал, где сверток взял с наркотиком. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными ими при проведении предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 находится в должности ст. о/у группы УР ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» в звании капитана полиции. Так около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, ФИО1 совместно с о/у группы УР ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО3, мл. лейтенантом полиции ФИО4, мл. лейтенантом полиции ФИО2, был замечен мужчина, который шел по дороге при этом оглядываясь по сторонам. Они приблизились к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. При этом мужчина заметно нервничал, имел расширенные зрачки, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 или 6.9 КоАП РФ. Мужчина пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у него с собой нет, и представился как ФИО7, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил положительно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. После чего ФИО7 был доставлен в ФИО8 для проверки и проведения личного досмотра, в связи с отсутствием прохожих граждан, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО7, а так же неудовлетворительными погодными условиями. Так же ФИО1 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых одного пола с ФИО7 - ФИО5, ФИО6, был проведен личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра последнего в правом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на ФИО7 был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. Так же в ходе личного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Указанные предметы были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны способом, исключающим доступ, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц, лица проводившего досмотр. Так же у ФИО7 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней, которые упакованы в 2 индивидуальных конверта, которые были заклеены, надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати отдела полиции и скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра были составлены соответствующий акты в котором все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 было получено объяснение от гр. ФИО7 по данному факту. Так же хочет пояснить, что гр. ФИО7 был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого гр. ФИО7 отказался 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими при проведении предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее не незнакомого им мужчины. Они с сотрудниками проследовали в Электроуглинский отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный им мужчина, который представился - ФИО7, он назвал свою дату рождения и место жительства. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому права и обязанности, далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО7 о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ. На что Он - ФИО7 пояснил, что при нем в правом нагрудном кармане находится 

<

данные изъяты>. Далее в ходе проведения досмотра у ФИО7, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Вышеуказанные предметы были описаны в протоколе, затем упакованы в 2 индивидуальных конверта, которые были заклеены, надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати отдела полиции и скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Так же у мужчины были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней, которые упакованы в 2 индивидуальных конверта, которые были заклеены, надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями, опечатаны оттисками печати отдела полиции и скреплены подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра были составлены соответствующий акты, в котором все участвующие лица расписались (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которого, в период времени с 18 часов 55 минуты по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр гр. ФИО7 в присутствии двух понятых одного с ним пола, в присутствии которых, по адресу: 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (

<

данные изъяты> который осмотрен (

<

данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), возвращен по принадлежности ФИО7 (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>, который в ходе предварительного расследования был осмотрен (

<

данные изъяты>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>), сдан в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, «представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты>. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> В процессе производства исследования израсходовано 

<

данные изъяты> от представленного вещества. (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО7 предложил проехать к дому 

<

адрес>, где указал место около 

<

адрес> пояснил, что на этом месте, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> Далее участвующий в следственном действии ФИО7 указал место, где был задержан сотрудниками полиции, а именно возле 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО7, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 

<

данные изъяты>., содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 

<

данные изъяты>. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 82-84).

Согласно Постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства 

<

данные изъяты> значительный размер составляет свыше 0.5 г.; крупный размер составляет свыше 2.5 грамма; особо крупный размер составляет свыше 1000 г.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО7 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО7 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО7 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО7 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО7, который не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО7 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО7 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО7 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО7 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО7, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т. В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что адвокат Торопченкова Т.В. участвовала при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 в качестве защитника осужденного ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1 (один) день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, занятость адвоката в процессе 2 (два) дня, суд считает возможным заявление адвоката удовлетворить полностью, выплатив вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый БарковА.С.изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Торопченковой Т. В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО7 не возражал, но пояснил, что с учетом состояния здоровья ему тяжело будет выплатить указанные судебные издержки. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

Контроль за осужденным ФИО7 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-221/2024 (12301460025001863):

- наркотическое средство-

<

данные изъяты> находящееся в пакете «зип-лок», упакованном в бумажный конверт, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское»», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Торопченковой Т. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО7 в уголовном деле № 1-221/2024 за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: