РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. п. Весёлый 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А. 

при секретаре: Дю Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СильверКей», 3 лицо: ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «СильверКей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ей очередной раз позвонили на её мобильный телефон и долго и настойчиво стали приглашать на бесплатную трихологическую экспертизу кожи головы для определения состояния волос. По телефону её заверяли, что никаких денежных вложений или навязывания какой-либо продукции не будет. Поддавшись настойчивым уговорам, она согласилась.

От неё требовалось приехать с паспортом, который необходимо показать на ресепшене и в заключение, оставить отзыв о консультации, поскольку компания хочет претендовать на звание клиники Premium класса, а для этого ей нужны отзывы клиентов. На самом деле, после того, как она подписала договор, об отзыве даже не вспомнили.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному по телефону адресу: 

<

адрес>.

Ей провели компьютерную диагностику, но её результаты она не получила. Диагноз был неутешительным: картинку показали всю с проплешинами.

После диагностики её проводили в комнату, где специалист сделала процедуры по уходу за кожей головы и волосами, а именно помыла голову специальным шампунем и нанесла маску для волос. Далее специалист данного центра стала настойчиво предлагать комплекс по уходу за кожей головы, потому что нужно срочно лечиться, так как луковицы волос отмирают, а их потом восстановить невозможно.

Её слова сильно обеспокоили и напугали. В голове вертелось: «Все плохо!». После чего, её, ошарашенную и расстроенную, убедили взять кредит.

Так, между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «СильверКей» (продавец, исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (далее, договор), а так же кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» (далее, кредитный договор). Всего общая сумма кредита по кредитному договору составила: 79 669,93 (семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей, - из них на погашение основного долга: 48 036,88 рублей; на погашение процентов 31 633,05 рублей сроком на 36 месяцев. Ей не дали возможности прочитать, что она подписывает.

Её заверили, что это договор на оказание медицинских услуг с рассрочкой. Ей предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажут представители фирмы, что она и сделала, находясь в непонятном, затуманенном состоянии. Обхождение было очень понимающим и располагающим.

Причем, полная стоимость кредита: 35.90 процентов годовых, а не беспроцентная, как обещали ей изначально, когда уговаривали на подписание договора.

Она регулярно пользовалась препаратами, которые приобрела у продавца. Однако от их применения ей не становилось лучше, а, наоборот, из-за применения этих средств у неё образовалась эпидермальная киста кожи волосистой части головы, эпидермальная киста кожи предплечья справа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ей была произведено хирургическое удаление кист. Что повлекло значительные затраты на восстановление здоровья.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между ней, как потребителем, использующим медицинские услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью, и ООО «СильверКей», оказывающими эти услуги, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Навязанные товары были не небезопасны для её здоровья. Достоверная и полная информация относительно услуг ей не была предоставлена.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 1, п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Хочу еще раз подчеркнуть, что какие-либо документы, подтверждающие наличие медицинского образования сотрудников представлены, не были.

Её пригласили на бесплатную медицинскую консультация, а вместо нее навязали ненужные Услуги.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно п. 1, ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Желает отметить, что после «бесплатных» проделанных процедур у неё сильно подскочило давление, и она очень плохо себя чувствовала.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В её случае изменение условий договора является для неё существенным изменением обстоятельств, в связи с чем она вынуждена отказаться от договора, от товара и услуг. В случае предвидения вышеизложенных обстоятельств, она вообще не стала бы заключать указанный договор.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В результате неправомерных действий работников ООО «СильверКей», выразившихся в навязывании ей товаров без предоставления полной информации о них, не убедившись в их безопасности, под предлогом медицинских, что не соответствует действительности, ей причинен моральный вред. Не вызывает сомнения тот факт, что предлагаемые услуги опасны для её здоровья, в связи с противопоказаниями. В настоящий момент она чувствует себя обманутой и введенной в заблуждение относительно выгодности заключения договора и добросовестности работников исполнителя (продавца), которые, пригласив её для получения бесплатной консультации, на самом деле навязывали ей свои услуги. Теперь она вынуждена тратить свое личное время и нервы на урегулирование возникшей проблемы.

Считает, что заключенные в вышеописанных обстоятельствах договоры, обладают пороком воли, а значит, нарушают её конституционные, гражданские права и права потребителя. Вследствие чего, она намерена воспользоваться своим правом на отказ от исполнения, заключенного между ней и исполнителем (продавцом).

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что исполнителем (продавцом) были грубо нарушены её законные права потребителя, а именно:

- право на предоставление полной и достоверной информации (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»);

- право на безопасность товара/услуги (ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»);

- право на предоставление качественной услуги/товара (ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»)

- право на своевременное выполнение требования (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

- право на отказ от услуг (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Сложившаяся ситуация вызвала у неё огромное душевное волнение, а

также нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей приходится обращаться в различные инстанции, на что она тратит свое личное время, а также денежные средства.

Исходя из изложенного, ей был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия».

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Не решив возникшую проблему самостоятельно, отчаявшись, не зная, что делать дальше, как поступить, она, заняв деньги у родственников, вынуждена была обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой она также оплатила из собственных денежных средств в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей, которые являются её расходами, понесенными по вине исполнителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика вернуть полную стоимость кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между нею и банком, в размере 79.669,93 рублей.

Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Взыскать с ответчика в мою пользу расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала, пояснив к дополнению к нему, что она в правоохранительные органы не обращалась до 2017г., так как не рассказывала данную ситуацию даже близким людям. Договора на оказание услуг у неё при себе нет. Кредит она выплачивала банку до апреля 2016г., а затем пошла задолженность. Ей осталось выплатить около 30.000 рублей и ей постоянно звонят коллекторы, а юрист ей посоветовала отвечать, что дело находится в судебном излежании.

Представители ООО «СиверКей», ООО «Сетелем Банк» в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлялись, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, против чего не возражала истец, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вместе с тем бремя доказывания наличия договорных отношений, а также иных доводов указанных ФИО1 в иске, в силу статьи 56 ГПК РФ, лежит на ней.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ООО «СильверКей» был заключен договор на оказание медицинских услуг от 26.04.2015г. Напротив, суду предоставлен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара – косметология МОН ПЛАТИН на сумму 48036,88 рублей (л.д.42-46). 

Суду также не предоставлено доказательств тому, что данный кредитный договор признан недействительным либо ничтожным. Как следует из объяснений истца суду, косметологический товар она получила (хотя его качество её не устраивало), у неё возникла просрочка выплаты кредита, стали звонить коллекторы и с марта 2017г. она обратилась «во все» правоохранительные органы. 

Истец не отрицает, что кредитный договор был ею подписан, но она находилась в состоянии замешательства от диагноза, кредит она выплачивала около 1 года и в правоохранительные органы не обращалась по поводу её обмана.

Судом исследована выписка из медицинской карты № П 11998, из которой усматривается, что 28.03.2017г. истцу проведено хирургическое удаление эпидермальной кисты кожи волосистой части головы и предплечья справа (л.д.36).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первыми двумя элементами; вину причинителя вреда.

Однако суду не предоставлено никаких доказательств тому, что данное хирургическое вмешательство явилось результатом использования косметики, поставленной истцу ответчиком (причинно-следственная связь), то есть суду не предоставлено каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств этому. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, полагает, что подача настоящего иска вызвана необходимостью защиты от притязания коллекторов по непогашенному кредиту. 

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СильверКей» – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Судья: