Дело № 2-1135/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., 

при секретаре Васильевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать в размере 64814 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара ***, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар – кухонный гарнитур «Мадлен» по спецификации в соответствии с приложением *** к договору по цене 64814 рублей. Истцом внесена предоплата по договору в размере 32400 рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная оплата истцом произведена по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32414 рублей. Срок поставки товара по договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, товар, указанный в спецификации к договору, не передан. Поставленный ответчиком кухонный гарнитур являлся некомплектным, не соответствовал спецификации к договору, и возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 64814 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены, истец обратилась с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в листе извещения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным адресам, однако, заказные письма с уведомлениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, с отметками почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Судом также принимались меры к извещению ответчика по телефону, однако, результатов не принесли. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается ее подписью в листе извещения, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки товара ***М (л.д. ***). 

Согласно предмету договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить мебель (товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли - продажи, в котором истец выступает в качестве покупателя, а ответчик – продавца. 

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент, количество и цена товара, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации, согласно которой поставщик поставляет покупателю товар – кухонный гарнитур «****» (л.д. ***). 

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3.1 договора, срок расчета за поставленный товар определяется в спецификации на каждую партию товара. 

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2). 

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика либо внесения денежных средств в кассу поставщика (п. 3.3). 

В силу п. 4.2.1 договора, покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара. 

Согласно спецификации к договору, стоимость товара составляет 64814 рублей, из них предоплата 32400 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец условие договора по оплате товара выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 64814 рублей, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

Факт получения денежных средств ответчиком от истца не оспорен. 

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Согласно договору поставки товара, в спецификации указывается срок поставки и оплаты товара, способ доставки товара до покупателя. 

В соответствии с п. 4.2.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте. 

В соответствии с ч. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

В спецификации указан срок поставки товара – по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом, как следует из материалов дела, условие договора о поставке продавцу товара надлежащего качества и в обусловленном договором количестве и ассортименте, ответчиком не исполнено. 

Поставленный ответчиком кухонный гарнитур являлся некомплектным, не соответствовал спецификации к договору, в связи с чем возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на договоре поставки товара ***. 

В силу ч. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть ей сумму произведенной оплаты по договору в размере 64814 рублей (л.д. ***), которая оставлена без внимания. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств возврата истцу указанной суммы, как и не представлено доказательств поставки истцу товара, соответствующего условиям вышеуказанного договора. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32407 рублей (64814 х 50%). 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, а при подаче иска в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна была оплатить государственную пошлину в размере 2144 рубля 42 копейки (от цены иска 64814 рублей), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144 рубля 42 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 сумму в размере 64814 рублей, штраф в размере 32407 рублей, всего взыскать 97221 рубль. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2144 рубля 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: М.А. Юрьева 

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева 

На 07.04.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1135/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.