Дело №2-667/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 августа 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к заместителю Главы администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 и администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о восстановлении в нарушенных правах на труд, оспаривании действия (без действий) должностного лица, связанных с использованием персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в виде квартиры и ее трудоустройства по профессии бухгалтер в г.Коркино,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к заместителю Главы администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 и администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о восстановлении в нарушенных правах на труд, оспаривании действия (без действий) должностного лица, связанных с использованием персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в виде двух комнатной квартиры в новом микрорайоне г.Челябинска и ее трудоустройства по профессии бухгалтер в г.Коркино.

В обоснование исковых требований указав на то, что на протяжении 2022 года заместителем Главы по социальной политике Коркинского муниципального округа нарушались ее права на труд, согласно направлениям Центра занятости г.Коркино систематически ей отказывали в трудоустройстве, с использованием ее персональных данных в своих личных целях. Полагает, что имеются основания для восстановления в нарушенных трудовых правах и привлечении ответчика к административной ответственности, и взыскании компенсации морального вреда который она оценивает в виде двух комнатной квартиры в новом микрорайоне г.Челябинска и ее трудоустройства по профессии бухгалтер в г.Коркино (л.д. 8-9). 

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в нем, пояснив, что ответчиком ФИО2 используются ее персональные данные, которые он, используя свои должностные полномочия получил взломав ее акаунт в одноклассниках, а трудоустройство ею заявлено, как вид компенсации ее моральных страданий, так же как и квартира, поскольку жить больше в г.Коркино она не может.

Ответчики заместитель Главы администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 и представитель администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Относительно требования о привлечении заместителя Главы администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 к административной ответственности, судом протокольно вынесено определение об оставлении требования без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином порядке.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части первая и вторая статьи 46).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещен необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального или должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, принимает необходимые кадровые решения (подбор персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

В муниципальных образованиях в соответствии с муниципальными правовыми актами может создаваться кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы (ст. 33 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, обеспечивается положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положений статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» - операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 9, выше приведенного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Согласно части 2 указанной статьи субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого спора, в котором участвуют те же лица.

Так, ДАТА ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений, о восстановлении в нарушенных правах на трудоустройство, признании незаконными и отмене решений об отказе во включении в кадровый резерв от ДАТА, ДАТА, ДАТА.

Судом по делу было принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, данное решение истцом было обжаловано, однако решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения (л.д. 172-187).

Данным решением суда было установлено, что ФИО4 имеет средне профессиональное образование по специальности «Менеджмент», квалификация «менеджер».

Постановлением администрации Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР утвержден «Порядок формирования резерва управленческих кадров администрации Коркинского муниципального района».

Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от ДАТА НОМЕР утверждено Положение о муниципальной службе в Коркинском районе.

Разделом 3 данного Положения определены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в Коркинском муниципальном районе, согласно пункту 7 требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Для замещения ведущих и старших должностей муниципальной службы требуется среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет или высшее профессиональное образование (пункт 8 Положения).

На основании Распоряжения от ДАТА НОМЕР ответчиком объявлено о проведении конкурса по формированию резерва управленческих кадров Коркинского муниципального района для замещения должностей муниципальной службы.

ДАТА ФИО5 - ФИО6, был подан пакет документов для участия в конкурсе, в котором было представлено заявление о согласии на обработку персональных данных и анкета (л.д. 97).

Из материалов дела следует, что ДАТА истец, подписывая, вышеуказанное соглашения, дает согласие ответчику администрации на обработку своих персональных данных в период с момента подписания соглашения и до окончания срока хранения, при этом истцу все последствия были ясны и понятны. Данное согласие истцом до настоящего времени не отозвано.

ДАТА ФИО5 - ФИО6 обратилась с заявлением к Главе Коркинского муниципального района Челябинской области с заявлением о принятии ее на должность бухгалтера, на что ответчиком ДАТА был дан ответ об отсутствии вакансии на должность бухгалтера в администрации Коркинского муниципального района, аналогичные заявления от истца имели место ДАТА, ДАТА, на которое последовал такой же ответ ответчика (л.д. 106, 107, 112, 113, 114, 115, 116).

ДАТА ФИО5 - ФИО6 обращается с заявлением к Главе Коркинского муниципального района Челябинской области об оказании ей помощи в трудоустройстве (л.д. 97).

Данное обращение истца ДАТА заместителем Главы по социальной политике ФИО2 было перенаправлено директору областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Коркино для рассмотрения обращения гражданина и направлении списка соответствующих вакансий (л.д. 98).

ДАТА в адрес истца, за подписью заместителя Главы по социальной политике ФИО2 направлен ответ с указанием на то обстоятельство, что в полномочия администрации не входит вопрос трудоустройства, при этом истцу был направлен список вакансий, предоставленный ОКУ Центр занятости, данный ответ истцом получен ДАТА (л.д. 99, 100-105).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по оспаривании действий должностного лица, суд исходит из того обстоятельства, что на все обращения истца в 2022 году ответчиком были даны мотивированные ответы без нарушения каких либо требований законодательства.

Так, давая ответ об отсутствии свободной вакансии бухгалтера, ответчик исходил из штатного расписаний и штатной расстановки кадров, а именно в штатном расписании ответчика на 2022 год предусмотрен отдел учета и отчетности, в котором одна ставка начальника отдела, одна ставка заместителя начальника отдела, ставка старшего бухгалтера и ставка экономиста.

В момент всех обращений ФИО5 - ФИО6 с вопросом о принятии ее на работу в качестве бухгалтера, и по настоящее время, ставка начальника отдела учета и отчетности занята П.О.В.; заместителем начальника оформлена С.А.В.; обязанности старшего бухгалтера исполняются О.Н.А.; обязанности экономиста выполняются М.Д.А. 

Учитывая изложенное, судом не были установлены и не нашли подтверждения обстоятельства, допущения ответчиком нарушений, при рассмотрении заявлений ФИО5 - ФИО6 о трудоустройстве и ее прав на труд.

Все ответы ответчиком даны в установленные законом сроки, в соответствии кадровой обстановкой и отсутствием свободных вакансий на которые в своих заявлениях претендовала истец.

Так же, в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения довод истца об использовании ответчиком ФИО2 ее персональных данных в личных целях. В судебном заседании истцом не было дано пояснения о том где, когда и при каких обстоятельствах ответчиком были использованы персональные данные истца, доказательства данным обстоятельством истцом в нарушении положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не было допущено нарушение прав истца на труд, а так же, отсутствует нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Учитывая изложенное, у суда не имеется законных оснований для восстановления истца правах на труд, таковые ответчиком нарушены не были; так же не имеется оснований для признания незаконным действия (без действий) должностного лица, связанных с использованием персональных данных. 

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения основных требований, поскольку судом в действиях бездействиях ответчика не установлено нарушений прав истца, отсутствуют основания и для взыскания, заявленной истцом компенсации морального вреда в виде квартиры и ее трудоустройства по профессии бухгалтер в г.Коркино.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к заместителю Главы администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО2 и администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о восстановлении в нарушенных правах на труд, оспаривании действия (без действий) должностного лица, связанных с использованием персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в виде квартиры и ее трудоустройства по профессии бухгалтер в г.Коркино, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Швайдак Н. А. 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года