№ 2-1017/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 28 сентября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Смышляевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к НОУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей, мотивировал тем, что *дата* между ним и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым полная стоимость услуг составила 195 000 рублей. По условиям договора, ответчик взял на себя обязательство по предоставлению образовательных услуг по программе «Мастер делового администрирования (МВА)» с учетом новейших достижений науки, техники и технологии с использованием мультимедийных и сетевых средств обучения. Со своей стороны, ФИО1 обязался оплатить указанные образовательные услуги в полном размере, что им было выполнено. Несмотря на заключенный договор, со стороны ответчика услуга по договору не была предоставлена качественным образом, а именно представленный материал для обучения абсолютно не актуальный и устаревший, что делает его применение в реальной экономике невозможным. Все лекции (весь материал) датированы 2015-2016 годами, а период обучения 2019-2020 год. Считал, что учебный материал, которому 3-4 года не может быть актуальным, тем более в программе МВА. Он трижды обращался к Ответчику с требованиями возвратить денежные средства, которые остались без ответа и удовлетворены не были. Просил расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, взыскать в его пользу с ответчика полную стоимость обучения в размере 195 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 195 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования частично и с учетом выплаченных ответчиком сумм, просил взыскать в свою пользу сумму обучения в размере 62 500 руб., 128 750 руб. неустойки, 50 000 руб. морального вреда, штраф. Настаивал, что ответчик должен возместить ему всю сумму, внесенную за обучение, поскольку само обучение было не качественным, а предоставляемый материал не актуальным. Так, литература, на которую ссылался ответчик в образовательном процессе, была 2015 и 2016 г.г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что поскольку истец обучался на протяжении пяти учебных месяцев, сумма к возврату составит 132 500 руб. В настоящее время эта сумма возвращена истцу. Крое того, университет ранее направлял три платежных поручения ФИО1, каждое из которых 66 250 руб., первых два поручения от 01 июня и от 10 июня возвратил банк, что не является виной Университета. Полагал, что истцом не доказаны утверждения о том, что оказанные ему образовательные услуги были не качественными и не актуальными.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего и указание на цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.29 Федерального закона №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между НОУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в лице директора исполнительного директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор *№ обезличен* об оказании платных образовательных услуг.

Предметом договора является оказание Университетом Слушателю образовательных услуг, согласованных сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Плательщик обязуется оплатить эти услуги. Плательщиком по Договору является Слушатель, если он самостоятельно оплачивает свое обучение (п.1.1 Договора).

Стоимость обучения указывается в Приложении №1 и включает в себя все подлежащие оплате налоги и сборы (п.3.2 Договора).

Согласно Приложению №1 к договору, Университет предоставляет образовательную программу «Мастер делового администрирования (МВА), интернет-маркетинг», по заочной форме обучения, с условием обучения – модульно (3 очных модуля) с использование дистанционных технологий, общей продолжительной образовательной программы 1800 академических часов. Полная стоимость обучения составляет 195 000 рублей (по 75 000 руб. за 1 и 2 семестры, по 22 500 руб. за 3 и 4 семестры), форма оплаты – полная оплата. Договор и приложение сторонами подписаны.

08 мая 2019 года истцом оплачена стоимость услуг в размере 195 000 рублей. Выполнение истцом своих обязательств по договору по оплате подтверждены платежным поручением №28930.

Приказом от 25.07.2019 № 3278-фэо истец зачислен в число слушателей первого курса первого семестра заочной (с использованием дистанционных образовательных технологий) формы получения образования по программе «Мастер делового администрирования» - «Интернет-маркетинг».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что НОУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» с 03.08.1995 года зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом экономической деятельности ответчика является «Образование высшее».

НОУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» успешно прошел аккредитацию MBA, о чем в июне 2019 года ему выдан сертификат, размещенный на сайте образовательной организации.

Как следует из материалов гражданского дела, 26.12.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаченной стоимости обучения по программе МВА в полном размере и расторжении договора по причине не актуального и устаревшего материала, применение которого в реальной экономике не представляется возможным. Указанное заявление получено ответчиком 14.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ответу НОУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», на момент подачи указанного выше заявления, ФИО1 были оказаны образовательные услуги в первом семестре на протяжении 5 месяцев (с 01.09.2019 по 26.12.2019). Согласно п.5 Приложения №1 к Договору, стоимость обучения в первом семестре составляла 75 000 рублей. Продолжительность первого семестра 6 месяцев. Следовательно, за первый семестр возврату подлежат денежные средства за 1 месяц обучения в размере 12 500 рублей. Оплата за обучение во 2, 3, 4 семестрах подлежит возврату полностью. Таким образом, сумма к возврату составляет: 12 500 рублей за 1 семестр; 75 000 рублей за 2 семестр; 22 500 рублей за 3 семестр; 22 500 за 4 семестр, итого 132 500 рублей. В соответствии с п.6.5 Договора, возврат денежных средств будет произведен в течение 45 дней с даты получения оригинала заявления о возврате денежных средств.

Согласно выписке из приказа от 28.12.2019 № 0532, ФИО1, студент первого курса заочной формы обучения специальности «Мастер делового администрирования» группа ДО-198 МВА отчислен по собственному желанию.25 февраля 2020 года истцом повторно направлено заявление о полном возврате оплаченной стоимости обучения в размере 195 000 рублей, по причине предоставления некачественной услуги и полном её несоответствии заявленным характеристикам. Также в заявлении изложено требование о возврате денежных средств в срок до 29.02.2020 года (45 дней с момента получения его заявления). Заявление получено ответчиком 03.03.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

07 апреля 2020 года истец обратился с претензией о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате стоимости услуг. Претензия ответчиком получена 14.04.2020 года.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. ч. 2, 5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 6.3 Договора от 08.05.2019 года, предусмотрено, что Слушатель вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор только с письменного согласия Плательщика при условии оплаты Университету фактически понесенных расходов и услуг, оказанных до момента отказа (момента расторжения настоящего Договора). В таком случае Договор считается расторгнутым в момент получения Университетом письменного заявления Слушателя о расторжении настоящего договора (п.4.5 «б»).

В силу п.4.5 «б» Договора, Университет имеет право отчислить слушателя по собственному желанию слушателя, выраженному им в письменной форме на имя Исполнительного директора Университета, при наличии письменного согласия Плательщика.

В данном случае ФИО1 является и слушателем, и плательщиком в одном лице.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, ФИО1 прошел обучение и промежуточный контроль полученных знаний по следующим дисциплинам: Общий менеджмент; финансовый менеджмент; организационное поведение; экономика для менеджеров; и приступил к изучению блока «Методы количественного анализа».

Доводы истца относительно качества предоставления образовательной услуги, основанные на субъективной оценке актуальности учебного материала, не могут быть приняты судом, так как дата издания учебного материала и актуальность его содержания не имеют прямой корреляции.

Согласно п.5 Приложения №1 к Договору, стоимость обучения по семестрам составляет: за 1-йсеместр 75 000; за 2-йсеместр 75 000; за 3-йсеместр 22 500; за 4-йсеместр 22 500.

В соответствии с календарным планом продолжительность обучения в 1-м семестре составляет 6 месяцев, с августа 2019 года по январь 2020 года, на который приходится экзаменационная сессия.

На основании изложенного возврату в связи с расторжением договора подлежали денежные средства в размере 132 500 руб. из расчета частичного возврата стоимости обучения за 1 месяц 1-го семестра в размере 12 500 руб. (75 000 / 6 мес.) и полного возврата стоимости обучения за 2, 3 и 4 семестры, соответственно 75 000 + 22 500 + 22 500.

Платежным поручением от 15 июня 2020 г. №14542 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму 66 250 руб. Данный факт также подтверждается пополнением счета истца 15 июня 2020 года на сумму 66 250,00 руб., что следует из выписки по его банковскому счету.

24 августа 2020 года платежным поручением №22578 ответчик дополнительно произвел перевод денежных средств на банковские реквизиты истца на сумму 66 250,00 руб. в счет возврата оплаты обучения, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается стороной истца.

Таким образом, на момент вынесения решения, денежные средства возвращены истцу в полном объеме, в связи с чем исковое требование об их взыскании не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имеется.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание образовательных услуг не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору по инициативе одной из сторон, а потому в данной части применимы нормы гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств ответчиком осуществлен с нарушением сроков, предусмотренных п.6.5 Договора.

Поскольку, потребитель отказался от договора на оказание образовательных услуг в одностороннем порядке, то мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., однако истцом данные требования не заявлены.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения права истца как потребителя образовательной услуги, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года

Судья: