Дело № 2-428/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 3 августа 2017 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании суммы комиссии, штрафа,

Установил

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» (далее по тексту ЧООО по ЗПП «Советник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО «УБРиР») с учетом уточнений (л.д.114) о взыскании комиссии в размере 160 632 рубля 91 копейка, уплаченной ФИО2 за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование требований указано, что ДАТАг. между ФИО2 и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита N НОМЕР в рамках которого банк предоставил ему кредит в размере 760 632 рубля 91 копейка под ***% годовых сроком на 84 месяца, с предоставлением пакета услуг «Универсальный», стоимостью 160 632 рубля 91 копейка, указанная сумма была списана банком в виде платы (комиссии) за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный". Считает условия договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках Пакета "Универсальный" явно обременительными, поскольку кредитный договор имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, у заемщика не было свободного волеизъявления на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный». Взимаемая комиссия за предоставление пакета услуг «Универсальный» рассчитана и оплачена единовременно за весь срок пользования кредитом, что нарушает права потребителя на информацию об услуге, ссылается на то, что одновременно с выдачей кредита ответчиком навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии. 

ДАТАг. в ПАО "УБРиР" направлена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление пакета услуг "Универсальный". Однако, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке в течение 10 дней удовлетворены не были. 

ДАТАг. ФИО2 умер, его наследником является ФИО1, которой перешло право требования по указанному кредитному договору. 

По ходатайству представителя ФИО1 - ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен её сын - ФИО4 

ИстецФИО1, её представитель ФИО5 и третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.127,128). 

Представитель ПАО "УБРиР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзывах на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать (л.д.39-45, 55-56,139).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с письменной анкетой-заявлением НОМЕР.НОМЕР на предоставление кредита типа «Кредит «Оптимальный+без подтверждения дохода» и оформлении дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный» (л.д. 6-12), в соответствии с которой между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 760 632 рубля 91 копейка на срок 84 месяца под *** годовых, с уплатой ежемесячного обязательного платежа 5 числа каждого месяца в размере 16 891 рубль, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 16 705 рублей 52 копейки. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере *** годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно анкете-заявлению НОМЕР ФИО2 был предоставлен пакет услуг «Универсальный», включающий в себя дополнительную банковскую карту ***, подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги ***», предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Дополнительно держатель пакета услуг имеет возможность присоединиться к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (л.д.10). Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 160 632 рубля 91 копейка (л.д.09-12). 

ФИО2 ДАТА оплатил комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере 160 632 рубля 91 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР (л.д. 20).

ДАТА ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15.02.2017г. (л.д.22).

Согласно п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

ДАТАг. ФИО1 обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 160 632 рубля 91 копейка (л.д. 23-26), банк требования истицы в указанной части оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст. 29, 30 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя. 

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Доводы банка, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что в момент обращения за получением кредита заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация об испрашиваемых финансовых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом потребитель свободно вступил в договорные отношения на предложенных ему условиях, которые соответствуют требованиям закона не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг «Универсальный» включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы «Телебанк»: перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг «Универсальный»: с его письменного согласия считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 160 632 рубля 91 копейка, которые уплачены ФИО2 ДАТА, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 20). 

Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из услуг, так и в отношении всего пакета в целом.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что информация о стоимости услуги не была доведена до заёмщика в надлежащей форме. 

В анкете заявлении имеется указание, что ФИО2 ознакомлен со стоимостью услуг, указанных в Пакете согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР», что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «***» на операции, проводимые с использованием банковских карт» (л.д. 10).

Между тем сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора. 

Наличие указания в анкете-заявлении на то, что истец был ознакомлен с услугами банка и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что истец мог отказаться от данной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заёмщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется. 

Доказательств того, что заемщик нуждался в данной услуге и просил банк её предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Универсальный», в материалах дела не содержится.

Следовательно, кредитный договор в данной части был заключен на условиях, ущемляющих права потребителя на полную и достоверную информацию о предоставляемой услуги, что противоречит положениям о свободе договора. 

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР-I «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также способ и содержание предоставленного ФИО2 пакета банковских услуг «Универсальный», включенных в анкету-заявление в виде стандартного условия, не предусматривающего возможность отказа или выбора каждой из услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности, не раскрывающего каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный», суд приходит к выводу, что оспариваемая банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг) и, ущемляющих права потребителя, когда приобретение одних услуг обусловлено обязательным приобретением иных, соответственно, является недействительной (ничтожной) сделкой. 

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. НОМЕР «О защите прав потребителей» условий кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки. 

На основании подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о Защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от ДАТАг. № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин. Который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) 

Таким образом, банк обязан возвратить ФИО1, продолжающей оплачивать полученный её супругом кредит, полученные от него в счет оплаты единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» 160 632 рубля 91 копейка 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ФИО1 обращалась в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за пакет банковских услуг «Универсальный» денежной суммы, которое последним в добровольном порядке на день принятия судом решения удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 316 рублей 45 копеек из которых 50 % в размере 40 158 рублей 23 копейки следует перечислить в Челябинскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Советник».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4412 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в защиту прав ФИО1 к ПАО «УБРиР» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО1 сумму единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 160 632 рубля 38 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 316 рублей 45 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 158 рублей 23 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 412 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Беляев