Дело №1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

16.10.2015 Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб., который уплачен 22.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества К.В.Г. с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к дому ** по 

<

адрес>, принадлежащему К.В.Г., перелез через забор, при помощи найденного во дворе дома металлического прута взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество К.В.Г.: газовый баллон ёмкостью 40 литров стоимостью 1200 руб. и редуктор к нему стоимостью 600 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей К.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 800 руб.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.В.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 на предварительном следствии и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, страдает алкогольной зависимостью, нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для лечения нет.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н. подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности: 25.01.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, 26.05.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 29.05.2017 по ст.6.24 КоАП РФ; склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Невельский» как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, со слов подсудимого, установлено, что состояние опьянения способствовало совершению им указанного преступления, учитывая заключение судебной наркологической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 в качестве основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, штраф, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать которого умерла, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительную меру наказания – ограничение свободы, которая предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон и редуктор к нему, находящиеся на ответственном хранении у К.В.Г., следует оставить по принадлежности законному владельцу К.В.Г. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4 400 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не посещать места культурно-массовых мероприятий, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон и редуктор к нему, находящиеся на ответственном хранении у К.В.Г., оставить по принадлежности потерпевшей К.В.Г.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.