Дело № 2-2936/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода 

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца представителя ответчика К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к ООО «Каспи-Тур» о защите прав потребителей

установил:

М.Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Каспи-Тур» в котором просила расторгнуть договор № о реализации турпродукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Каспи-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому ответчик обязуется передать туристический продукт по рейсу Н.Новгород-Санкт-Петербург, теплоход «Очарованный странник», продолжительностью 15 дней/14 ночей. Стоимость тура составляет 

<

данные изъяты>. Оплата была произведена в полном объеме. Поскольку рейс был отменен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования иска в части взыскания денежных средств, оплаченных за путевку, требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не признал ссылаясь на несоразмерность.

Выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и ООО «Каспи-Тур» был заключен договор о реализации туристического продукта №.

Как следует из п.1.1 договора – компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристический продукт в соответствии с данными типовыми условиями заключаемого с компанией договора о реализации продукта.

В соответствии с п.2 Приложения № к указанному договору: вид тура: экскурсионный тур, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура: 15 дней/14 ночей; время отправления; Теплоход: Очарованный странник, рейс: г.Н.Новгород-Санкт-Петербург; дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура 

<

данные изъяты>. 

Оплата по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «Каспи-Тур» с заявлением о возврате денежных средств в связи с отменой рейса, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены потребителю.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав М.Г.А. как потребителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, а так же то, что в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ответчик не выполнил условия договора в срок в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка

Суд не соглашается в расчетом истца о взыскании неустойки, поскольку он не основан на законе.

Согласно статье 22 Закона N 2300-1 требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона N 2300-1 сроков, потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 названного Закона).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит: 58600х1%х80 = 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, и принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору не удовлетворены, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования М.Г.А. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из цены договора, неустойка составляет 

<

данные изъяты> (58600х1%) за каждый день просрочки и подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что истцу как потребителю предоставленных услуг был причинен ущерб, который в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Каспи-Тур» в пользу М.Г.А. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> (58600+15000 +3000)/2). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, степень нарушения прав истца, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд, приходит к выводу о возможности снижении размера штрафа до 

<

данные изъяты>, находя данный размер штрафа разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства гражданского дела, степень его сложности, объем выполненных юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Каспи-Тур» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № о реализации турпродукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и ООО «Каспи-Тур». 

Взыскать с ООО «Каспи-Тур» в пользу М.Г.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с ООО «Каспи-Тур»в пользу М.Г.А. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы- 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Каспи-Тур» государственную пошлину в бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В.Базурина