№ 2-376/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – ФИО1,доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТюгаева В.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что истцу в 1973 году было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как пайщику ЖСК «Водник» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, однако, в регистрации права собственности на квартиру ФИО2 было отказано, поскольку у истца отсутствуют заверенные копии учредительных документов ЖСК «Водник», а также документы, подтверждающие регистрацию ЖСК «Водник» в качестве юридического лица. В настоящее время ЖСК «Водник» прекратило свою деятельность. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, отсутствие указанных документов является препятствием для оформления права собственности на спорное жилое помещение, на основании чего, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 06.03.2017г., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица УправленияРосреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и своевременно, представили пояснения на иск, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Таким образом, право собственности на кооперативную квартиру возникает только у члена жилищно-строительного кооператива, который полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение, предоставленное ему в пользование.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на заселение в двухкомнатную

<

адрес>, площадью 25,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Также в качестве члена семьи указан брат истца – ФИО4 (л.д. 9). 

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес>, на регистрационном учете состоитФИО2 - квартиросъемщик, на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 31.12.1998г. на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 7), право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано и после ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 07.03.2017г. (л.д.13-14). 

Как следует из справки ЖСК «Водник» ФИО2 полностью внес в кооператив паевой взнос в сумме 6 353 руб. за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

В регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО2 отказано, поскольку в представленной истцом справке о выплате паевого взноса отсутствует дата выдачи справки, фамилия, имя и отчество председателя ЖСК, что не позволяет установить полномочия лица, выдавшего справку, кроме того, истцом не были представлены копии учредительных документов ЖСК «Водник», а также документы, подтверждающие регистрацию ЖСК «Водник» в качестве юридического лица (л.д.11-12). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Водник» (ИНН 

<

***>) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец являлся членом кооператива ЖСК «Водник», полностью выплатил паевой внос за спорную квартиру, и она была предоставлена ФИО2 в пользование на основании ордера, по настоящее время истец проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем,ФИО2 приобрел право собственности на квартиру. 

Таким образом, учитывая изложенное в целом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияТюгаева В.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2017 года.

Председательствующий: О.В. Князева