УИД 56RS0042-01-2024-007278-84

Дело № 2-870/2025 (2-5599/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 881 504 рублей на срок по 17.12.2027 года с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2024 года включительно составляет 975 651.99 рубль, из которых: 810 375,09 рублей - основной долг; 159 576,90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 100 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 600 рублей - пеня по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10.12.2022 года № в размере 975 651,99 рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 513 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях и обстоятельства получения денежных средств от банка. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала. Невыполнение обязательств по кредитному договору объяснила тяжелым материальным положением, ввиду нахождения в декретном отпуске и увольнения супруга с работы. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 10.12.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 881 504 рублей на срок по 17.12.2027 года с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере базовой ставки 29,50 % годовых или в случае осуществления заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья в течение 18 месяцев с момента предоставления кредита в размере 19,5% годовых. 

Кредитный договор заключен на основании поданной заемщиком онлайн-заявки на заключение кредитного договора с использованием системы «Интернет – банк», путем присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного согласия заемщика. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем доступа клиентов к ВТБ-Онлайн и прохождения соответствующей идентификации клиента с подтверждением дальнейших операций с осуществлением персональных средств доступа, не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания посредством использования системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 23 109,90 рублей (кроме первого и последнего). 

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 881 504 рублей выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами о зачислении денежных средств на банковский счет ФИО2 и выпиской по счету. Получение денежных средств в судебном заседании подтвердил ответчик.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности, последний платеж по кредиту внесен ответчиков в августе 2023 года в размере, недостаточном для погашения задолженности. Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету с учетом уменьшения банком размера неустойки задолженность по кредитному договору от 10.12.2022 года № по состоянию на 03.11.2024 года составляет 975 651,99 рубль, из которых: 810 375,09 рублей – сумма основного долга, 159 576,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 100 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 600 рублей – неустойка по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых банком сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Требование банка в добровольном порядке произвести погашение образовавшейся задолженности ответчик не исполнил. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку самостоятельное уменьшение кредитором неустойки не противоречит требованиям закона, а подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 975 651,99 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки в большем размере, чем заявлено к взысканию истцом, суд не усматривает, так как данная сумма соразмерна последствия нарушения обязательства заемщиком. 

При этом доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка в части взыскания процентов и неустойки, поскольку заключая кредитный договор, предусматривающий длительные денежные обязательства, заемщик обязан был учитывать риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе при изменении материального положения, и данные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по внесению платежей за пользование денежными средствами банка. 

Тяжелое материальное положение должника суд вправе учесть при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поданного в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в сумме 24 513 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2024 года №. 

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2022 года № по состоянию на 03 ноября 2024 года в сумме 975 651,99 рубля, из которых: 810 375,09 рублей – сумма основного долга, 159 576,90 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 100 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 600 рублей – неустойка по просроченному основному долгу. 

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24 513 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова