Судья Коба А.В. Материал № 22-39/2026 (22-1354/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Волковой Н.В., осужденного Ф.И.О.1, защитника – адвоката Волошина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе защитника осужденного Ф.И.О.1 – адвоката Волошина И.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области отношении

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 8 дней; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

отменено условное осуждение, назначенное приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

Ф.И.О.1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение осужденного Ф.И.О.1 и его защитника – адвоката Волошина И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Волковой Н.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления в течение 10 рабочих дней специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене Ф.И.О.1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф.И.О.1 – адвокат Волошин И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости.

Отмечает, что Ф.И.О.1 характеризуется положительно, осознал противоправность своих действий, с момента совершения преступления по настоящее время ни в чем компрометирующем замечен не был, в связи с чем цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к нему условного осуждения.

Утверждает, что отмена условного осуждения в отношении Ф.И.О.1 является неоправданно суровой и явно несправедливой, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного и влечет нарушение принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Ф.И.О.1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, ему разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ф.И.О.1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ф.И.О.1 продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев.

Однако, несмотря на принятые меры, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ф.И.О.1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отмене Ф.И.О.1 условного осуждения, суд исходил из допущенных им в период всего испытательного срока нарушений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отмены Ф.И.О.1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что в течение испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене Ф.И.О.1 условного осуждения, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волошина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина