ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 июня 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.И., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 14 часов 15 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом Хонда с гос. номером 

<

номер> и двигаясь в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить и принять меры для снижения скорости вплоть до полной остановки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Кадиллак с гос. номером 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО3, который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой, в настоящее судебное заседание не явился.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

ФИО3 заблаговременно была направлена телеграмма по адресу, указанному им в материалах административного дела, однако, согласно уведомлению телеграмма не доставлена, поскольку квартира была закрыта и адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номер телефона, также указанный ФИО3, однако, аппарат абонента был недоступен. О рассмотрении дела 

<

дата> в 12 часов был извещен представитель ФИО3 по доверенности ФИО2

<

дата> в канцелярию суда ФИО3 лично подал ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство и предоставить срок для заключения соответствующего соглашения, поскольку не имеет юридического образования, и находится на амбулаторном лечении. Вместе с тем, ФИО3 заблаговременно был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, имел возможность заключить соглашение с адвокатом, в ходе административного расследование его интересы представлял представитель по доверенности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3, поскольку его неявку расценивает, как злоупотребление своими правами с целью избежать ответственности за содеянное в связи с истечением 

<

дата> срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, в настоящее судебное заседание также не явился представитель ФИО3 по доверенности ФИО2, который о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем телефонограммы, однако о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд также считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФИО3 по доверенности ФИО2

Вина ФИО3 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом осмотра места административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата>, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 

<

дата>, справкой о ДТП от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксирован перелом шейки латерального края левой лопатки со смещением костных фрагментов по ширине и под углом, суставные поверхностные конгруэнты, перехода линии перелома на суставную впадину не определяется, подкапсульная гематома левой почки, перелом тела таранной кости без смещения отломков, что расценивается, как вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он 

<

дата> в светлое время суток двигался на своем автомобиле Кадиллак с гос. номером 

<

номер> по автодороге 

<

адрес>, которая имеет две полосы движения, в каждом направлении по одной полосе, где на 

<

адрес> двигаясь по своей полосе движения, собираясь совершить маневр поворота налево, включил сигнал левого поворота и, убедившись, что нет встречного транспорта, приступил к повороту, где на полосе встречного движения почувствовал сильный удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомашины, он увидел мотоцикл Хонда с гос. номером 

<

номер>, который совершил с ним столкновение и который после столкновения врезался в дерево от удара. Он видел в зеркало заднего вида мотоцикл Хонда с гос. номером 

<

номер>, который двигался за ним на достаточно большом расстоянии по полосе встречного движения, однако, когда совершал маневр поворота налево он убедился в безопасности маневра. Автомашине Кадиллак были причинены механические повреждения.

Исследовав доказательства, выслушав показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО3, и считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей (

<

...> 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Раменский городской суд 

<

адрес> (каб. 

<

номер>) в течение 70 дней после получения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: