2-1938/2023

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к КАС о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к КАС о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, 01 июля 2022 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н №, под управлением КАС, принадлежащего СМА и автомобиля Honda Vezel Hybrid, г/н №, под управлением КЕЮ (собственника). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda Vezel Hybrid, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ 0185858523. Водитель КАС, управлявшая автомобилем Ford Focus, г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному нарушению и имущественному ущербу потерпевшей. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Совкомбанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 112 369,57 руб. АО «Альфа-Страхование» была перечислена выплата 112 369,57 руб. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» по платежному поручению. Риск гражданской ответственности КАС на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 112 369,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель КАИ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик КАС, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращалась, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КЕЮ, СМА, АО «Совкомбанк Страхование» извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2022 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н №, под управлением КАС, принадлежащего СМА и автомобиля Honda Vezel Hybrid, г/н №, под управлением КЕЮ (собственника).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Honda Vezel Hybrid, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ 0185858523.

Как следует из исследованных судом материалов дела, административного материала, письменных объяснений водителей КАС, КЕЮ водитель КАС, управляя автомобилем Ford Focus, г/н № на проезжей части по адресу: по адресу: 

<

адрес>, допустила столкновение с автомобилем Honda Vezel Hybrid, г/н №, вину признала.

Согласно определению 

<

адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КАС отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем КАС п.8.12 правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем КАС п.8.12 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее СМА – транспортное средство Ford Focus, г/н №, под управлением КАС, застраховано в АО «Альфа-Страхование», по полису страхования ХХХ 0186870479 транспортного средства на период с 10.08.2021 года по 09.02.2022 года. Гражданская ответственность водителя КАС на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Автомобиль Honda Vezel Hybrid, г/н №, принадлежащий КЕЮ застрахованный на момент ДТП в АО «Совкомбанк Страхование» на основании страхового полиса ХХХ 0185858523.

01 августа 2022 г. КЕЮ обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» признала факт дорожно-транспортного происшествия и произвела перечисление КЕЮ денежных средств в размере 112 369,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2022 года.

На основании платежного поручения № от 01.11.2022 года АО «Альфа-Страхование» перечислило АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере 112 369,57 руб. по факту страховой выплаты произошедшего дорожно-транспортного происшествия 01.07.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 447,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2024 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 447,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к КАС о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с КАС (

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 112 369,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 руб. 39 коп., а всего взыскать 115 816 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 г.