№ 1-218/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М. и ФИО1, 

потерпевшей ФИО4 №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение и незаконное ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

04 мая 2020 года примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из гардеробной комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО4 №1 карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5,6 мм, который относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом Тульским оружейным заводом в 1957 году, находящийся в исправном состоянии и пригодный для стрельбы, стоимостью с учетом износа и амортизации 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО2 04 мая 2020 года в период времени с 13 часов 51 минуты до 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, в нарушение ст. 13 ФЗ РФ №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 02 августа 2019 года), запрещающего ношение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для ношения оружия необходимо соответствующее разрешение компетентных государственных органов, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение оружия, носил при себе в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5,6 мм, который относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом Тульским оружейным заводом в 1957 году, находится в исправном состоянии и пригоден для стрельбы от которого в дальнейшем избавился, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, и который 04 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут в ходе проведения осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции в спальной комнате был обнаружен на полу и изъят. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив оглашенные по ходатайству стороны обвинения показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04 мая 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО3 №1 пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась мать ФИО3 №1 – ФИО4 №1, которая была в зале и смотрела телевизор. Они с ФИО3 №1 распивали алкогольные напитки на кухне, примерно через 30 мин. ФИО3 №1 заснул. Он в гардеробной случайно обнаружил огнестрельное ружье – охотничий карабин. Желая продолжить употреблять спиртное, он решил похитить данное ружье, продать его, а на полученные деньги купить алкоголь и продукты. Он убедился, что ФИО3 №1 спит, и его мать не выходит из зала. Он незаметно прошел в гардеробную комнату, взял ружье, подсунул его под надетую на нем спортивную куртку (олимпийку) с левой стороны, так что дуло и центральная часть скрывалась под олимпийкой, а приклад свисал из-под неё, время было примерно 13 часов 50 минут. Затем он в состоянии алкогольного опьянения с ружьем под курткой вышел из квартиры ФИО3 №1, и осознавая, что носить огнестрельное оружие на улице запрещено, пошёл в магазин «Пятерочка» по пр. Звездный д. 106 п. Пригородный для того чтобы отдать долг продавцу. В магазин он зашел примерно в 14ч.00м., и отдал продавцу деньги. Далее, ничего не покупая и ни с кем не общаясь, он вышел из магазина и пешком пошел в сторону дома, по дороге он хотел продать кому-нибудь данное ружье. У дома № 129 по ул. Нежинская, примерно в 14 часов 15 минут его остановил незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции. Тот увидел у него торчащий из-под олимпийки приклад ружья и спросил, кому принадлежит данное ружье. Он обманул того, сказал, что данное ружье принадлежит ему и у него дома имеется разрешение на хранение и ношение оружия. Мужчина попросил его показать данное разрешение. Он согласился проехать, как он тому сказал, к своему дому, сел в салон автомобиля и показал дорогу к дому, где проживает ФИО3 №1 Подъехав ко второму подъезду 

<

адрес>, где проживает ФИО3 №1 Он, зная комбинацию замка на домофоне, первым зашел в подъезд ФИО3 №1 и направился в его квартиру. Он подумал, что сотрудник полиции идет за ним, но когда поднялся на второй этаж, обернулся и не увидел сотрудника полиции, он подумал, что сотрудник полиции передумал и не пошел проверять разрешение на хранение оружия. Он постучал в квартиру ФИО3 №1, тот открыл дверь, и с его разрешения, он зашел в квартиру. После чего ФИО3 №1 закрыл за ним дверь и ничего у него не спрашивая, зашел на кухню и лег спать. Находясь в его квартире он испугался, что сейчас придут сотрудники полиции и узнают, что он похитил ружье, поэтому он зашел в спальню, расположенную слева от гардеробной, где справа от входа в спальню, он спрятал похищенное ружье под лежащие там на полу какие-то вещи. Затем он зашел на кухню, где спал ФИО3 №1, через кухню вышел один на балкон покурить, облокотился руками на подоконник открытого окна, и не удержавшись самостоятельно без чей либо помощи выпал из окна на улицу, ударившись об асфальт, он потерял сознание. Пришел в сознание, когда его доставили в больницу. О том, что он похитил и спрятал ружье в спальне, курил и выпал из окна никто не видел, так как ФИО3 №1 спал, а его мать не выходила из зала. Каких-либо конфликтов между ним, ФИО3 №1 и его матерью не было, денег они друг другу не должны. ФИО3 №1 и его мать ФИО4 №1 распоряжаться ружьем не разрешали. Охотником он не является, разрешение на ношение огнестрельного оружия у него нет и не было (71-74, 113-116, 186-189). 

В ходе проверки показаний на месте, проводимой 24 июня 2020 года ФИО2 полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам хищения огнестрельного оружия, указав на гардеробную комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> из которой он похитил огнестрельное оружие, а также подтвердил свои показания по факту незаконного ношения огнестрельного оружия показав путь его следования в пос. Пригородный Оренбургского района от 

<

адрес> до 

<

адрес> к магазину «Пятерочка», затем к 

<

адрес>, и снова к 

<

адрес> (л.д. 164-171).

Вина подсудимого ФИО2 в хищении и в незаконном ношении огнестрельного оружия, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что после смерти её супруга, который был охотником, ей досталось ружье. Её сын ФИО3 №1 говорил о том, что хранить ружье нельзя, и его нужно сдать. Она пообещала сдать ружье, но сама решила сохранить его в память о покойном муже. У неё в квартире по адресу: 

<

адрес> сейфа не было, поэтому она решила спрятать данное ружье в гардеробной (кладовке), где оно хранилось, чтобы его никто не видел и не нашел. 04 мая 2020 года на протяжении всего дня она находилась дома вместе со своим сыном. С утра ее сын на кухне употреблял спиртное, она находилась в своей зальной комнате, смотрела телевизор и к нему не выходила. Примерно в 13 часов 30 минут она слышала, что сын ФИО3 №1 пришел с каким-то незнакомым мужчиной, с которым он также употреблял спиртное на кухне их квартиры. Она к тем на кухню не выходила, поэтому не видела, с кем находился ее сын. Она только слышала, что те разговаривали и употребляли спиртное. Затем она уснула в зале. Проснулась только вечером 04 мая 2020 года, когда к ним пришли сотрудники полиции вместе с понятыми. В присутствии понятых сотрудник полиции им разъяснил ст.51 Конституции РФ и с их добровольного согласия на осмотр квартиры сказал, что будет проводиться осмотр места происшествия в ее квартире. Также перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у нее и ее сына имеются ли у них в квартире запрещенные к обороту на территории РФ предметы: оружие, наркотики, боеприпасы и иные предметы, добытые преступным путем. Она и сын ответили, что при них в квартире ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции в их присутствии и присутствии понятых стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в спальной комнате справа от входа сотрудниками полиции было обнаружено ружье ее покойного супруга, которое находилось в белье. Увидев это, она сначала не поняла, как ружье ее супруга оказалось в спальной комнате, так как она точно знала, что оно было спрятано в кладовке (гардеробной), напротив от входа у стены, и о нем никто не знал. Сотрудник полиции вышеуказанное ружье изъял, и оно было упаковано в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат данное ружье, она ответила, что данное ружье принадлежит ей и хранила она его в память о своем умершем супруге. Патрон в ружье не было. Документы на ружье не сохранились. Сын ей рассказал, что он распивал спиртное в тот день вместе с их дворником по имени ФИО3 №1, который как они позже узнали, похитил данное ружье из кладовки, вынес его на улицу, где носил его под своей курткой, а когда он встретил сотрудника полиции, вернулся к ним в квартиру и спрятал ее ружье в спальне, пока они спали. Данное ружье марки ТОЗ-16, калибра 5.6 мм., год выпуска она не знает.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что примерно в мае 2020 года днём он вместе с ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне в квартире его матери, которая в это время была в зале и смотрела телевизор. Затем он заснул. Проснулся он от стука в дверь, к ним пришли сотрудники полиции. Со слов которых ему стало известно, что ФИО2 нашёл винтовку и ходил с ней по двору. Затем сотрудники полиции спросили, есть ли в квартире либо у них с матерью при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, оружие, на что он добровольно выдал ружье, которое находилось в спальне. Данное ружье принадлежало его покойному отцу, разрешения на него у них не было.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после смерти его отца, который был охотником, остался карабин. Он сказал матери, чтобы она сдала данный карабин, так как без разрешения его хранить запрещено. 04 мая 2020 года в дневное время он пригласил в квартиру к своей матери дворника ФИО3 №1, чтобы вместе распить спиртное. Его мать в это время была в зале и смотрела телевизор. Спиртное они распивали на кухне. Он сильно опьянел, и уснул на кухне в кресле. Проснулся ближе к вечеру, от того, что к нему обратно пришел ФИО3 №1. Он открыл входную дверь, и разрешил ФИО3 №1 войти. После прихода ФИО3 №1, он закрыл дверь и обратно лег спать. ФИО3 №1 остался у него в квартире. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в его квартиру зашел мужчина с оружием. Он ничего не понял, так как никакого ружья у него нет, и не было. В этот момент у него в квартире находился ФИО3 №1, также в состоянии сильного алкогольного опьянения, который курил на балконе. Его мать в это время также находилась в своей зальной комнате. Сотрудники пришли вместе с понятыми им с матерью разъяснили ст.51 Конституции РФ, они дали согласие на осмотр их квартиры. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил у него и матери имеются ли у них в квартире запрещенные к обороту на территории РФ предметы: оружие, наркотики, боеприпасы и иные предметы добытые преступным путем. Он и мать ответили, что при них и в квартире ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции в их присутствии и присутствии понятых стал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в спальной комнате справа от входа сотрудниками полиции было обнаружено ружье его покойного отца, которое находилось в белье. Увидев это, они с матерью не поняли, как ружье отца оказалось в спальной комнате, ранее ружья там не было. Данное ружье было изъято и оно было упаковано в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данное ружье, мама ответила, что данное ружье принадлежит ей, и она хранила его в память о своем супруге, который скончался. Он думает, что ружье мог похитить только их дворник ФИО3 №1, который находился в их квартире, пока он спал. ФИО3 №1 никто разрешение брать и распоряжаться данным ружьем не давал. Позже когда сотрудники полиции были у них дома, они не нашли на балконе ФИО3 №1 и подумали что тот ушел незаметно. Но позже они узнали, что ФИО3 №1 самостоятельно выпал из окна балкона их квартиры (т. 1 л.д. 62-64).

ФИО3 ФИО3 №1 оглашенные показания не подтвердил в части того, что ружье было обнаружено сотрудниками полиции, и что открывал дверь ФИО2, настаивал на том, что оружие выдал добровольно, возникшие противоречия объяснил невнимательным прочтением протокола его допроса от 18 мая 2020 года. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3 №1, в части того, что ружье было выдано им добровольно, и что он не открывал дверь ФИО2, при этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробные, последовательные и находятся в логической взаимосвязи с иными доказательствами по делу в том числе с показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшей ФИО4 №1 

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что 04 мая 2020 года он работал в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по пр.Звездный, д. 106 п.Пригородный Оренбургского района, когда примерно в 14 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, одетый в красную куртку с горизонтальной белой полосой, который подошел к нему и отдал долг. В этот момент тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и он увидел у него с левой стороны под курткой приклад от ружья. С мужчиной он не разговаривал, и тот, отдав долг, ушёл из магазина. Данного мужчину он знает с 2018 года, как жителя п.Пригородный, периодически заходил в их магазин и осуществлял покупки (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04 мая 2020 года примерно в 14 часов 15 минут, проезжая мимо 

<

адрес> он заметил идущего мужчину одетого в красную олимпийку. Из-под олимпийки у того торчал металлический ствол от оружия. Данный мужчина у него вызвал подозрения, так как тот спокойно ходил по улице с предметом конструктивно схожим с оружием. Он остановил мужчину и схватил за ствол, чтобы тот ничего не успел сделать. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя. Остановив мужчину, он спросил у того имеется ли у него разрешение на ношение огнестрельного оружия. Мужчина попытался вырваться, но он того предупредил, что является сотрудником «Росгвардии». После этого данный мужчина успокоился. После этого он осмотрел оружие, которое находилось при мужчине. Это была мелкокалиберная винтовка, она была разряженная. Затем он вместе с мужчиной на его автомобиле поехали по адресу: 

<

адрес>. Они остановились около подъезда № 2. Мужчина вместе с ружьем скрылся в подъезде. Он за тем зайти не смог, так как дверь в подъезд закрывается на магнитный замок. Буквально через некоторое время подъехал сотрудник полиции, которому он сообщил, о случившемся и указал на дверь подъезда, в который зашел данный мужчина (т. 1 л.д. 154-155). 

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия показал, что 14 мая 2020 года в дневное время ему поступило сообщение от граждан п. Пригородный Оренбургского района о том, что в посёлке неизвестный мужчина ходит по улице с оружием. По приезду в данный поселок он стал объезжать улицы с целью установления данного мужчины. Около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> стало известно о том, что мужчина с оружием ушел в сторону ул. Терешковой. Поехав в сторону данной улицы, около дома № 3 он встретил ФИО3 №3, который сообщил, что мужчина с ружьем зашел в подъезд 

<

адрес>. Зайдя в данный подъезд, он установил, что мужчина вошел в 

<

адрес>. Кроме того, были установлены данные мужчины, которым оказался ФИО2 На место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа. Когда члены следственно-оперативной группы приехали, то он им объяснил ситуацию. После этого были приглашены понятые, с которыми они вместе с членами следственно-оперативной группой зашли в 

<

адрес>. При этом дверь им открыл ФИО3 №1, который проживает по данному адресу вместе с матерью ФИО4 №1 После этого ФИО4 №1 и ФИО3 №1 было сообщено, что будет произведен осмотр места происшествия у них в квартире с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ. ФИО4 №1 и ФИО3 №1 дали свое согласие на это. Затем ФИО3 №1 и ФИО4 №1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права. Затем ФИО4 №1 и ФИО3 №1 перед началом осмотра места происшествия был задан вопрос: имеются ли у них дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, оружие боеприпасы, и было предложено их добровольно выдать, на что ФИО3 №1 и ФИО4 №1 ответили, что у них ничего этого нет. Разъяснив участвующим лицам их права, они стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате квартиры было обнаружено ружье, которое находилось в белье. Вышеуказанное оружие в присутствии понятых и ФИО4 №1, ФИО3 №1 было упаковано в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 150-152). 

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04мая 2020 года следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>, в спальной комнате на полу, под одеждой обнаружен карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895» калибра 5.6 мм. Вышеуказанное ружье упаковано и опечатано надлежащим образом (л.д. 24-34).

Согласно заключению эксперта №Э-31/272 от 01 июня 2020 года, предмет конструктивно схожий с оружием, изъятый в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия, является карабином модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5.6 мм, который относится к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Карабин изготовлен промышленным способом Тульским оружейным заводом в 1957 году, находиться в исправном состоянии и пригоден для стрельбы (л.д.124-129).

Изъятый карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895» калибра 5.6 мм был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 13 июня 2020 года и признан вещественным доказательством по уголовному делу (132-134, 137).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года следует, что осматривался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на оптический диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (л.д. 35).

Изъятый оптический диск был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 08 июня 2020 года. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя как лицо, заходившее в вышеуказанный магазин с похищенным ружьем. Данный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (157-163).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2020 года, следует, что среднерыночная стоимость по состоянию на 04 мая 2020 года карабина модели ТОЗ-16, калибра 5.6 мм, 1957 года выпуска составляет 10000 рублей (л.д. 98-99).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО2 виновным в хищении огнестрельного оружия, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также письменными доказательствами. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено. 

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по: 

- ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение оружия, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 04 мая 2020 года примерно в 13 часов 50 минут находясь на законном основании в 

<

адрес> похитил карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5.6 мм, который согласно заключению эксперта является охотничьим нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 04 мая 2020 года в период времени с 13 часов 51 минуту до 14 часов 15 минут, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» носил при себе без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5.6 мм, пригодный для стрельбы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, работает разнорабочим в СНТСН «Кристалл», на профилактических учётах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, которые положены в основу предъявленного обвинения, добровольном участии в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительно характеризующие данные, наличие заболеваний у его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям судом не установлено. 

Совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновного. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1ст. 53 УК РФ 

В то же время, принимая во внимание обстоятельства хищения подсудимым огнестрельного оружия, то, что ФИО2 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, как личность характеризуется с положительной стороны, имеет хронические заболевания, что в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаётся исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории по обоим преступлениям на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление окончательно ФИО2 назначается наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований полагать, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории тяжкого. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу. 

В срок отбытого наказания ФИО2 надлежит зачесть время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-карабин модели ТОЗ-16 с маркировочными обозначениями заводского номера «47895», калибра 5,6 мм, хранящийся в комнате хранения оружия МУ МВД России «Оренбургское» - конфисковать, и обратить в доход государства; 

-оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по пр. Звездный п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова