Дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Палецких Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Олейникова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не в/о, имеющего заболевание, официально не трудоустроенного, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на срок 5 месяцев 22 дня,

мера пресечения – содержание по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в районе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, открыто без применения насилия, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сорвал с уха последней золотую серьгу 585 пробы весом 1,33 грамма, стоимостью 7000 рублей, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя законные требования последней вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места совершения им преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно, имущества принадлежащего ООО «ДВ Невада», при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина: шампунь для волос Head & Shoulders против перхоти 300мл, в количестве 17 штук, стоимостью 435 рублей 11 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 7396 рублей 87 копеек, крем-гель для душа Dove 225мл ДС, в количестве 9 штук, стоимостью 110 рублей 38 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 993 рубля 42 копейки, а всего товара на общую сумму 8390 рублей 29 копеек, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил указанный товар в пакеты, находящиеся при нем. После чего ФИО1, не расплатившись за товар, покинул торговый зал магазина «Близкий» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 8390 рублей 29 копеек.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности, расположенном около остановки общественного транспорта «Совхоз Дорурса», расположенной вблизи 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в пользовании у несовершеннолетнего ФИО9, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, похитил сотовый телефон марки «Redmi АЗ» («Редми А 3») в корпусе черного цвета стоимостью 7990 рублей 00 копеек, в чехле и со вставленной внутри сим-картой, не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности, а именно, выхватил из рук несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 вышеуказанный сотовый телефон, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего несовершеннолетнего ФИО9, игнорируя законные требования последнего вернуть принадлежащее ему имущество, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7990 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Олейников Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Палецких Т.С. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, а также с учетом выводов, изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что подсудимый является наркозависимым лицом, вместе с тем, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное №.) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное №.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (преступление, совершенное №.) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания. 

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 155), а как обстоятельство, смягчающее наказания за совершение преступлений 30.10.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, связанных с участием в следственном действии – осмотр предметов (т. 1 л.д. 216-219).

Отягчающим наказание за совершение всех преступлений обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение всех инкриминируемых преступлений с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 (касающихся рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ) и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований, для применения правил ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства которых не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

В срок наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: копию приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о стоимости похищенного имущества, DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – надлежит оставить на хранение при материалах уголовного дела. 

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего ООО «ДВ Невада» о взыскании с подсудимого суммы 8390 рублей 29 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы 30000 рублей в счет возмещения ущерба и суммы 20000 рублей в счет возмещения морального вреда. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего ООО «ДВ Невада» в полном объеме, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал частично, а именно признал в части причиненного ущерба в размере, указанном в обвинении, а также признал в части взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере. Причиненные потерпевшим ущербы не возмещены подсудимым в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования ООО «ДВ Невада» о взыскании с подсудимого суммы 8390 рублей 29 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 30000 рублей подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 7000 рублей, поскольку установленная стоимость похищенного имущества составляет указанную сумму. 

В случаях, если действия, направленные против имущественных прав гражданина, в том числе, потерпевшего от преступлений против собственности, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Поскольку преступлением, совершенным в отношении потерпевшей Потерпевший №1, были нарушены не только ее имущественные права, но личные неимущественные, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства преступления (сорвал с уха золотую серьгу), с учетом частичного признания подсудимым исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, имущественного положения подсудимого, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, а также, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «ДВ Невада» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения имущественного ущерба 8390 (восемь тысяч триста девяносто) рублей 29 копеек. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в счет возмещения имущественного ущерба 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (паспорт № №) в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека о стоимости похищенного имущества, DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника 

Судья А.Л. Собянина