дело № 1-25/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 мая 2018 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Наумова В.Ю.,

при секретарях Васильевой О.В., Гордеевой В.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Миаева М.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

представителей потерпевших: Потерпевшего 2, Потерпевшего 1, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 525 от 09 апреля 2018 года, адвоката Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 316 от 19 апреля 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № 1-25/2018 года по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 16.04.2013 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 15.04.2015; 

2. 30.11.2015 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы освобожденного по отбытии срока 29.11.2016; 

3. 29.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей; 

содержащегося под стражей с 23 марта 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 3 апреля 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в период с 15 января 2018 года до 25 января 2018 года, находясь на законных основаниях в помещении гаража расположенном на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>», с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил набор торцевых головок марки «STANLEY» в металлическом кейсе, стоимостью 3 192 рубля, принадлежащий 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 3 192 рубля.

ФИО1 и ФИО2, 26 января 2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, договорились о совершении совместного хищения чужого имущества - электроинструментов из помещения мастерской 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Между ними была достигнута предварительная договоренность, согласно которой они должны были, подойдя к помещению мастерской, действовать согласно сложившейся обстановке, то есть на месте определить способ проникновения, а проникнув внутрь помещения, они должны были, действуя совместно и сообща, отыскать и тайно похитить электрический инструмент в объеме, который смогли бы унести, после чего обратить похищенное имущество в свою собственность и реализовать данное имущество, поделив вырученные денежные средства поровну. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой ранее договоренности о совершении совместного хищения, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к помещению мастерской 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где при помощи найденного обреза арматуры, действуя поочередно, сломали навесной замок входной двери, после чего умышленно и незаконно проникли вовнутрь помещения мастерской, где, действуя совместно и сообща, каждый согласно отведенной ему роли, направленной на совершение хищения чужого имущества, отыскали и тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ-220», стоимостью 3 360 рублей, бензиновую пилу марки «STIНL» модели «MS-180/С», стоимостью 5 650 рублей, бензиновую пилу марки «STIНL» модели «MS-362», стоимостью 2 500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Фиолент» модели «МШУЗ-11-150», стоимостью 1015 рублей, дрель марки «Зубр» модели «ЗДУ-530 ЭРМ2», стоимостью 1 105 рублей, угловую шлифовальную машину марки «DeWALT» модели «D28141», стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 20 630 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 20 630 рублей

ФИО1, 09 марта 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире К-вых, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, денежные средства в сумме 44 827 рублей 15 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, находящиеся в момент совершения хищения в подотчете у почтальона ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 44 827 рублей 15 копеек.

ФИО2, 08 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, находящиеся в момент совершения хищения в подотчете у почтальона ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дружинин С.В., государственный обвинитель Миаев М.А., представители потерпевших Потерпевшего 2, Потерпевшего 1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступления, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному в период с 15 по 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 26 января 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному 9 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО12, государственный обвинитель Миаев М.А., представители потерпевших Потерпевшего 2, Потерпевшего 1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание за преступления, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному 26 января 2018 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному 8 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, ранее судим за преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не погашены, состоит на учете ФИО3 ФКУ УИИ по приговору от 29.08.2017 г. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 51-53, 68-76, 78), по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет в качестве членов семьи бабушку, дядю, брата (т. 2 л.д. 47-48), не работает, на учёте у психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести и отбыв реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, в том числе одно средней тяжести. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает целесообразным, учитывая рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы не применять. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Так как ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, наказание должно назначаться по совокупности преступлений согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.08.2017 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей. Наказание по данному приговору не отбыто, не отбытая часть, согласно справкам УИИ (т. 2 л.д. 135-137), составляет 1 месяц 28 дней, окончательное наказание должно быть назначено по статье 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, не судим (т. 2 л.д. 39), проживает с женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 35), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 37), вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы суд считает возможным не применять.

Суд учитывает, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при определении размера наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Так как ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наказание должно назначаться по совокупности преступлений согласно требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим - оставить у потерпевших; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 15 по 25 января 2018 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 9 марта 2018 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 29.08.2017 года, и с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 4 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время нахождения под стражей с 23 марта 2018 года по 4 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим: набор торцевых головок марки «STANLEY», сварочный аппарат марки «Ресанта», две бензиновые пилы марки «STIНL», угловую шлифовальную машину марки «Фиолент», дрель марки «Зубр», денежные средства - оставить у потерпевших; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области: осколок стекла, окурок сигареты, навесной замок с ключом, навесной замок - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, не только заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.