1-80/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Шарья 16 мая 2019 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Комаровой Г.Г.,

потерпевшей: П.Г.С, 

при секретаре: Бабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, _________ проживающего по адресу: _________, (зарегистрирован в _________), ранее судимого: 01.02.2018 Шарьинским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, освобожден от наказании в связи с его отбытием, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 по материалам данного уголовного дела обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Это преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

в период времени с 13 января 2019 года до 25 января 2019 года, точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи находящегося у него ключа, открыл навесной замок на входной двери бани, расположенной около дома №000 на ул. _________, после чего незаконно проник внутрь данного помещения, откуда совершил тайное хищение дюралевого бака емкостью 90 литров стоимостью 1 125 рублей, принадлежащего потерпевшей П.Г.С 

С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Г.С материальный ущерб на общую сумму 1 125 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколах ознакомления с делом имеются соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием - и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Комарова Г.Г. поддержала это ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Г.С не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. П.Г.С пояснила суду, что причиненный ущерб ей возмещен, она к подсудимому никаких претензий не имеет и просит не наказывать его лишением свободы. Подсудимый оказывает и ей и другим жителям поселка помощь по хозяйству.

Таким образом, выяснив мнение сторон по заявленному подсудимым ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение, каковым является баня потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 страдает умственной отсталостью легкой степени и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии. Однако данные психические расстройства, в своем сочетании, на момент совершения правонарушения и в настоящее время не достигали и не достигают психотического уровня. В каком-либо временно болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.87-88).

Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы, а также заверения ФИО1 не совершать в дальнейшем противоправных действий.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, на его поведение в администрацию _________ сельского поселения поступали жалобы. (л.д.101). Вместе с тем, как следует из пояснений потерпевшей и самого подсудимого, а также из его характеристики, ФИО1 помогает жителям поселка по хозяйству.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему за содеянное следует назначить в виде обязательных работ. 

Суд также считает, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд. 

Приговор вступил в законную силу 28.05.19г Судья И.В Панихин