Дело № 12-53/2025 

УИД 02RS0003-01-2025-000273-88

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гола ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ГИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что светопропускаемость стекол автомобиля специальным прибором не измерялась. 

Заявитель в судебное заседание не явился, телефонограммой извещена о его времени и месте, просит о рассмотрении дела без её участия, поэтому дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к данной норме указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на 458 км автодороги Р-256 ФИО1 управляла автомобилем ниссан 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> нарушила 2.3.1 ПДД, п.п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п.п.4.2 перечня неисправностей, управляла автомобилем в направлении села Черемшанка, на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы - пленка, ограничивающая обзорность с места водителя. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Федеральным законом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 175-ФЗ в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

С указанием на положения приведенных выше норм, а также пунктов 4.2, 4.3 Приложения N 8 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 877, пункта 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2008-ст, пункта 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Росстандарта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 708-ст, отнесение выявленного должностным лицом деяния к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Принимая во внимание, что такое измерение не производилось, следует признать, что изложенный в постановлении должностного лица вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства исключают возможность квалификации управления транспортным средством с установленной на стекла пленкой по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного кодекса, так как такие действия могли повлечь административную ответственность по части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса и только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Поскольку такие измерения светопропускаемости стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, покрытых пленкой, требованиям технического регламента не представлено, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность переквалификации действий ФИО1 на часть 3.1 статьи 12.5 названного кодекса, отсутствует, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.