УИД 23RS0045-01-2024-001406-33 к делу № 1-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 04 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Статва В.А., 

при секретаре Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Бастрыгина А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Медведева Э.В. (удостоверение №6444, ордер №337978), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2023 года около 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 4 жестяных банок пива светлого (пастеризованного) «Балтика крепкое» №, объём каждой банки 0,9 л, общей стоимостью 362 рубля 76 копеек без учета НДС, и 1 жестяной банки пива «Балтика № Легендарное», объёмом 0,45 л, стоимостью 45 рублей 69 копеек без учета НДС. В момент совершения хищения ФИО1 был замечен продавцом магазина 

<

данные изъяты> П.Е.Г., которая потребовала вернуть товар, однако ФИО1, понимая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, с целью доведения своих преступных действий до конца, при возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, не отказался от реализации задуманного и, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. П.Е.Г. попыталась пресечь противоправную деятельность и остановить ФИО1, однако последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно-опасных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 408 рублей 45 копеек.

Он же 30 июля 2023 года около 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 2 ПЭТ бутылок пива светлого пастеризованного «Ловенбрау Оригинальное» 5,4%, объём каждой бутылки 1,3 л, общей стоимостью 185 рублей 78 копеек без учета НДС. В момент совершения хищения ФИО1 был замечен продавцом магазина «

<

данные изъяты>» Е.Л.Н., которая потребовала вернуть товар, однако ФИО1, понимая и осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, с целью доведения своих преступных действий до конца, при возникшем умысле на открытое хищение чужого имущества, не отказался от реализации задуманного и, действуя открыто, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина. Продавец Е.Л.Н. попыталась пресечь противоправную деятельность и остановить ФИО1, однако последний с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно-опасных действий ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 185 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Русьпродукт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступило ходатайство представителя потерпевшего по доверенности Я.Н.В. о прекращении уголовного дела, в котором она ссылается на то, что с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, ООО «Русьпродукт» подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют. 

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступило ходатайство представителя потерпевшего по доверенности З.Е.М. о прекращении уголовного дела, в котором он ссылается на то, что с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, ООО «Альфа-М» подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Медведева Э.В., поддержавшего его позицию, не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бастрыгин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, в целях оказания на подсудимого профилактического воздействия для предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в Постановлении Пленума от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Учитывая вышеизложенное, подсудимый ФИО1 считается впервые совершившим преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшими, вред, причиненный преступлениями, потерпевшим возместил в полном объеме, что подтверждается документально, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют. Кроме того, суд принимает во внимание незначительный размер причиненного ущерба, явки с повинной и поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, свидетельствующего о том, что он осознал противоправность своих поступков, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу №1-140/2024 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозаписи, произведенные в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2023 года, проводимого в помещении торгового зала магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, записанные на DVD+Rдиск – хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись, произведенную в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2023 года, проводимого в помещении торгового зала магазина ««Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, с участием ФИО1, записанную на DVD+RWдиск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Копия верна

Согласовано: судья Статва В.А.