ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Агенство Финансового контроля» к М.Д.В. о взыскании задолженности кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к М.Д.В. [Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Д.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлена банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и М.Д.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанны с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий ГК РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена, не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135903 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращена или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина, не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1959 руб. 04 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченая государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит взыскать с М.Д.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135903 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3918 руб. 07 коп. 

Представитель истца - ООО «АФК», в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явишегося представителя истца.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявишегося представителя третьего лица.

В судебное заседание ответчик М.Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком М.Д.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Истцом представлены: заявление на выпуск карты в ввод в действие тарифов банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы по картам, сведения о тарифном плане «Стандарт 44.9/1»; типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; расчет задолженности, выписка по договору. 

По смыслу ст. 435 ГК РФ, заявление М.Д.В. следует рассматривать как оферту заключить кредитный договор. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом ООО «ХКФ Банк» оферты М.Д.В. является перечисление денежных средств на счет №.

Согласно п. 1.2 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания заемщиком.

Таким образом, в соответствии со ст. 420, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между ООО «ХКФ Банк» и М.Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, под 44,9 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей, согласно типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов с расчетным перио

<

адрес> месяц, платежным перио

<

адрес> дней, льготным периодом до 51 дня. По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно элементы договора банковского счета и кредитного счета. 

Составными частями заключенного договора являются типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявка на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение договора, график погашения, спецификация товара и тарифы банка.

Ответчик М.Д.В. была ознакомлена с Типовыми Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка, о чем в материалах дела имеется письменное доказательство. 

Согласно п. 1.1 раздела I Типовых Условий, совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка. Предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка включая соответствующий тарифный план и порядок погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика.

Согласно п.1.2 раздела I Типовых Условий, М.Д.В. обязалась возвратить полученные кредиты уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно п.2 раздела III Типовых Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (штрафа, пени).

Согласно тарифам по картам ООО «ХКФ Банк» по договорам / соглашениям об использовании карты с льготным периодом, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., свыше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., свыше 4 календарных месяцев – 2 000 руб. Банк вправе устанавливать и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, за М.Д.В. числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. 

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 135 903 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 99 889 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 22 600 руб. 31 коп.; комиссии – 4 913 руб. 90 коп., штрафы – 8 500 руб. 

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 6 раздела V Типовых Условий, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита / договорам автокредитования в объеме /(сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно перечню кредитных договоров, составленного по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований, ООО «АФК», в том числе, передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4 раздела III Типовых Условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности в том числе при просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению заемщиком в течении 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону если иной срок не указан в требовании.

На основании п. 2.5 договора уступки прав, М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования в котором также содержалось требование о погашении задолженности в размере 135 903 руб. 70 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «АФК» к М.Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 903 руб., 70 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АФК» просило взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1959 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» к М.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 903 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 04 коп. – отменен.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 959 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в размере 1959 руб. 04 коп., подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд считает требование ООО «АФК» о взыскании с М.Д.В. судебных расходов в сумме 3 918 руб. 07, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к М.Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с М.Д.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 903 руб. 70 коп.

Взыскать с М.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О.В.