УИД: 11RS0002-01-2023-004227-50

Дело № 2-225/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 9 января 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 6 февраля 2018 г. по 23 июня 2020 г. в размере 97 581,63 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 сентября 2011 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. Ответчик воспользовалась заёмными денежными средствами, однако не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 6 февраля 2018 г. по 23 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 97 581,63 руб. 23 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи прав требований. 23 июня 2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, но требование не было исполнено заёмщиком (л.д. 7-8).

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 72).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебными повестками направленными ей по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 70-71, 73, 75). 

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное им в исковом заявлении, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1204/2022 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заёмщике (ответчике).

7 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением об открытии на её имя банковского счёта и предоставлении ей кредитной карты, данное заявление подано ею в рамках заявления на получение потребительского кредита (л.д. 10). 

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просила открыть на её имя банковский счёт, предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счёту операций и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на определённых условиях.

Согласно п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 Правил банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путём предоставления кредитного лимита; за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты; проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату его погашения; клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором; размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами; в случае несвоевременного погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойки и/или иные платы в соответствии с Тарифами; для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своём банковском счёте.

В силу п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Также клиент обязан выплачивать неустойку и/или платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В свою очередь в соответствии с п.п. 8.4.4.3, 8.4.8, банк вправе взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку, а также уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 33-38).

Тарифным планом по картам АО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрёстные продажи» предусмотрена плата за обслуживание карты – 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 10 % (мин. 1 000,00 руб., макс. 1 500,00 руб.), неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 10 % (мин. 1 800,00 руб., макс. 2 000,00 руб.), лимит за снятие денежных средств – 45 000,00 руб. в сутки, кредитный лимит – 0-220 000,00 руб., по операциям оплаты товаров и услуг – 17 % годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) – 36 % годовых, ежемесячный минимальный платёж – 5 % (мин. 300,00 руб.), длительность льготного периода – 55 дней, плата за использование SMS-сервиса – 59,00 руб., комиссия за начисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка на банковский счёт клиента – 50,00 руб. (л.д. 32).

Как следует из выписки по счёту кредитного договора 

<

***> за период с 25 октября 2011 г. по 23 июня 2020 г. ФИО1 активировала карту 25 октября 2011 г., последнее погашение просроченной задолженности ею произведено 15 декабря 2017 г. (л.д. 20-31).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор № 04-08-04-03/130 об уступке прав требований по кредитным договорам, в том числе уступлено право требования задолженности с заёмщиков по кредитным договорам (л.д. 45-51).

Из акта приёма-передачи прав требования от 15 июня 2020 г. следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования долга по договору 

<

***>, заключённому с ФИО1 в размере 97 581,63 руб. (л.д. 42-44).

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору № 245195823 в порядке ст. 382 ГК РФ в размере 97 581,63 руб. (л.д. 39).

1 марта 2022 г. мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1204/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 

<

***> от 7 сентября 2011 г. за период с 6 февраля 2018 г. по 23 июня 2020 г. в размере 97 581,63 руб. и государственной пошлины в размере 1 563,72 руб.

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 9 июня 2022 г. судебный приказ отменён по заявлению должника (л.д. 41).

Согласно справке от 15 сентября 2023 г. сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

***> по состоянию на 15 сентября 2023 г. составила 97 581,63 руб. (л.д. 9).

Таким образом, поскольку АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере, предусмотренном договором, ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт не исполняла, право требования по данному договору передано займодавцем истцу, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению. 

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из цены иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 127,45 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 17 января 2022 г. № 58 и от 26 декабря 2022 г. № 123 (л.д. 5, 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 6 февраля 2018 г. по 23 июня 2020 г. в размере 97 581,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127,45 руб., всего 100 709 (сто тысяч семьсот девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова