К делу №1-270/2019г.

УИД23RS0022-01-2019-002576-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кропоткин 12 ноября 2019 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Сотников И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Сафоновой А.М.

подсудимого ФИО1, защитника Куляница С.П., представившего удостоверение № 4706 от 01.06.2012г. и ордер № 080216 от 11.10.2019г.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая необходимость в денежных средствах, обладая информацией о месте хранения денежных средств своего отца, Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить их тайное хищение для последующего распоряжения данными Денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в комнату последнего, откуда тайно похитил из блокнота, лежавшего на кровати под подушкой, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 900 рублей, которыми в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ним и ФИО1 загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал явку с повинной, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возместил моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий