Дело № 2-690/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 марта 2017 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 156 040 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 78 020 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « МонолитСервис» ( застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал - Селикат» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. ДД.ММ.ГГГГ. право требования по названному договору перешло к истцу в силу договора уступки права требования, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал – Селикат» и зарегистрированного в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

По условиям договора застройщик обязан в предусмотренный им срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а ачастник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании акта приема – передачи. 

В соответствии с п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира с условным строительным номером 27 на 4 этаже общей проектной площадью с учетом холодных

помещений – 66,4 кв.м., из которых: общая площадь - 58, 7 кв.м.; площадь холодного помещения (балкона, лоджии) - 7,7 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного договора, цена договора составляет - 2 490 000 рублей.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства - квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее 60 рабочих дней с момента завершения строительства. При этом срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 01 апреля 2016 года. (п.2.10 договора). Срок передачи объекта участнику долевого строительства: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию (п.2.11 договора).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес> подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что до настоящего времени квартира по вышеуказанному договору истцу не передана, Акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявление о взыскании расходов на представителя просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 исковые требования признал частично. Не оспаривал право истца на взыскание неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить ее размер.

Представитель третьего лица – администрация города Ульяновска, в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона. 

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче ( ч. 1). 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2). 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч. 3). 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным

в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью « МонолитСервис» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал - Силикат» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НРС -83/24.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по названному договору перешло к истцу в силу договора уступки права требования, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью « Идеал – Селикат» и зарегистрированного в установленном законом порядке Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Согласно условий договора Застройщик обязан в предусмотренный им срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании акта приема – передачи. 

В соответствии с п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира с условным строительным номером 27 на 4 этаже общей проектной площадью с учетом холодных помещений – 66, 4 кв.м., из которых: общая площадь - 58, 7 кв.м.; площадь холодного помещения (балкона, лоджии) - 7,7 кв.м.

Цена установлена договором - 2 490 000 руб. (п. 5.1 договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются копией названных договоров. 

Истец произвел в полном объеме плату по договору, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору перед ответчиком, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Требование истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры подлежит удовлетворению частично с учетом следующего. 

Квартира не передана истцу до настоящего времени, о чем сообщил в судебном заседании представитель истца, и что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. 

19.01.2017 г. истец ФИО1 обратился к ООО «МонолитСервис» с претензией, полученной ответчиком 19.01.2017 г., в которой требовал с ООО «МонолитСервис» выплатить в его пользу неустойку в размере 156 040 рублей за период с 18.10.2016 г. по 19.01.2017 г. – по день предъявления претензии в размере 156 040 рублей. 

При таком положении имеет место просрочка обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ранее обращался в суд с исками к ответчику ООО «МонолитСервис о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Так, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МонолитСервис» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Данным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры за период с 02.07.2016 г. по 15.08.2016 г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего в размере 75 000 рублей.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО МонолитСервис» о взыскании с ответчика неустойки, штрафа. Данным решением в пользу ФИО1 с ООО «МонолитСервис» взыскана неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвую те же лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени квартира истцу ему не передана, Акт приема-передачи не подписан, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (ранее за предыдущие периоды неустойка была взыскана с ответчика в пользу истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату направления претензии).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом производится расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры:

2 490 000 х 10 %/ 300 х 2 х 94 дня = 156 040 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в 

исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ). 

При таком положении, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению. 

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 40 000 рублей (из расчета: 80 000 рублей - 50 % = 40 000 рублей).

Суд, не усматривает оснований для снижения штрафа.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «МонолитСервис» подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры за период с 18.10.2016 г. по 19.01.2017 г. в сумме

80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова