дело № 2-669/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 мая 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются членами семьи нанимателя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В его состав включена ответчица ФИО5, как член семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, с регистрационного учёта снялись. Наниматель ФИО7 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем остаются включенными в договор социального найма и лицевой счёт. Указанное обстоятельство нарушает право истцов как членов семьи нанимателя спорного жилого помещения по владению и пользованию квартирой, препятствует в его приватизации. Истцы просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторгнуть с ФИО4 и ФИО5 договор социального найма.

Определением суда от 04.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО8, действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объёме, по указанным в иске доводам, дополнив, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают более 25 лет, обязанности по содержанию квартиры не несут, попыток к вселению не предпринимали. Вместе с тем остаются включенными в договор социального найма и лицевой счёт. Указанное обстоятельство нарушает их право по владению и пользованию квартирой, препятствует приватизации спорного жилого помещения. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Место жительства ответчицы ФИО6 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.

Назначенный судом представитель ответчицы ФИО6 – адвокат Морговская Л.А., действующая на основании ордера, иск не признала по причине неизвестности обстоятельств неисполнения ответчицей обязательства по содержанию спорного жилого помещения.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и ОВМ ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО9, действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований не возражает 

<

данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> края на состав семьи из трех человек: он, 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО6 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учёта и проживают в 

<

адрес>. В связи с чем, ответчики обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал нанимателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В состав семьи из трех человек были включены истцы ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> 

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.01.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> с ним расторгнут договор социального найма указанного жилого помещения и он снят с регистрационного учета по указанному адресу 

<

данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд о признании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, истцы указали, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учёта, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности членов семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора найма, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Свидетели ФИО15 и ФИО16, каждая в отдельности, показали суду, что являются знакомыми истицы ФИО2 Им известно, что истица проживает в спорной квартире более 10 лет. Кроме 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении больше никто не проживает. Ранее в спорном жилом помещении проживали ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые выехали из квартиры более 20 лет назад в другое место жительства. С этого момента они в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию квартиры не несут, попыток к вселению не предпринимали. Оплату за квартиру и коммунальные услуги производит истица.

Как следует из материалов дела, пояснений истцов, свидетелей, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учёта и проживают в 

<

адрес>. Более двадцати лет ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, текущий и капитальный ремонт не производят, попыток вселиться не предпринимали. 

В настоящее время ответчики имеют другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 утратившими право пользования квартирой № в 

<

адрес>. 

Расторгнуть с ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 договор социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский