Дело № 1-115/2019

64МS0065-01-2019-001101-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г.Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № 1495 и ордер № 204 от 21.11.2019 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего кладовщиком ООО «Мерседес-Бенц Мануфакчуринг Рус», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2019 года ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного приложения к аттестату о среднем общем образовании № с итоговыми отметками к аттестату о среднем (полном) общем образовании № от 20 июня 2014 года, обратился в приемную комиссию Краснокутского летного училища гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ФИО2 филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» (далее по тексту ККЛУ ГА) для поступления на бюджетную форму обучения по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по адресу: 

<

...>. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 предоставил начальнику отдела кадров ККЛУ ГА заведомо подложный документ, а именно приложение к аттестату о среднем общем образовании № выданное 20 июня 2014 года. В ходе проверки документов указанное приложение к аттестату вызвало сомнение в его подлинности, 04.09.2016 года в результате осмотра места происшествия приложение с итоговыми отметками к аттестату о среднем общем образовании ФИО1 было изъято.

Согласно сведений, предоставленных «Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы средней общеобразовательной школой № 854» итоговые отметки в приложении к аттестату о среднем общем образовании общем образовании № от 20 июня 2014 года не соответствуют действительности.

Согласно заключению эксперта № от 26 сентября 2019 года бланк приложения к аттестату № от 20 июня 2014 года, выданный на имя ФИО1, изображения бланка аттестата о среднем общем образовании серийной нумерации №, выданного 20 июня 2014 года на имя ФИО1 бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы средней общеобразовательной школой № 854, и приложения к нему (кроме серийной нумерации бланка, расположенного на титуле, выполненной красящим веществом красного цвета) получены с форм плоской офсетной печати. Изображение серийного номера бланка №, расположенное на титуле аттестата, выполненное красящим веществом красного цвета, получено способом высокой печати с косвенной передачей краски с формы на бумагу (тип офсет).

Оттиски круглых гербовых печатей от имени ГБОУ СОШ № 854, имеющиеся в представленном на экспертизу аттестате о среднем общем образовании серийной нумерации №, выданном 20 июня 2014 года на имя ФИО1 бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы средней общеобразовательной школой № 854, и приложении к нему – нанесены печатными формами высокой печати. Установить технологии изготовления печатных форм, которыми нанесены исследуемые оттиски круглых гербовых печатей от имени ГБОУ СОШ № 854 не представилось возможным. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск, не представилось возможным в связи с тем, что в исследуемом оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в 2014 году он окончил общеобразовательную школу подал документы в ККЛУ ГА, но передумав учиться, уволился и поступил в Московский авиационный институт. В 2019 году решил снова поступать в ККЛУ ГА, предоставил в приемную комиссию все необходимые документы, в том числе аттестат об образовании, в приложении к которому указаны оценки «хорошо» и «отлично». На самом деле он окончил школу с оценками «удовлетворительно». Для того, чтобы пройти в ККЛУ ГА по конкурсному балу, он решил заменить приложение к аттестату, в связи с чем на одном из Интернет-сайтов нашел объявление, по которому можно было заказать документы. Он сообщил какой документ ему нужен и указал оценки по предметам, необходимые ему, также сообщил сведения о себе, серию и номер аттестата, полученного по окончании школы. Через несколько дней ему сообщили, что документ готов и назначили встречу. При встрече с неизвестной женщиной он получил приложение к аттестату и передал деньги в сумме 10000 рублей. Серия и номер приложения соответствовали серии и номеру подлинного приложения к аттестату. При поступлении в ККЛУ ГА он предоставил именно это приложение. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля С.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности начальника отдела кадров Краснокутского летного училища, в его обязанности входит, в том числе, контроль за деятельностью всей кадровой службы ККЛУ ГА. Ежегодно в летний период в училище работает приемная комиссия, он назначен ответственным секретарем, исполняющим обязанности по приему и проверке документов, предоставляемых абитуриентами, в том числе, аттестат о среднем образовании с приложением оценок по предметам в школе. Поскольку в последнее время участились случаи предоставления приложений к аттестатам, в которых сведения об оценках не соответствуют действительности, он делает запросы в учебные заведения, в которых обучались абитуриенты. В июле 2019 года в приемную комиссию обратился ФИО1, предоставивший все необходимые для поступления документы. При получении сведений из учебного заведения, в котором обучался ФИО1, было выявлено, что оценки в приложении к его аттестату не совпадают, у него возникли сомнения в подлинности приложения к аттестату, в связи с чем он обратился в прокуратуру. 

Показаниями свидетеля Ш.И., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.09.2019 года её в качестве понятой пригласили в кабинет отдела кадров ККЛУ ГА, где в присутствии еще одного понятого сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят аттестат о среднем образовании и приложение к нему на имя ФИО1. От сотрудников полиции её стало известно о том, что приложение к аттестату не соответствует действительности. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом:

- материалом проверки прокуратуры Краснокутского района Саратовской области, зарегистрированным в КУСП № от 03.09.2019 года, согласно которому представленное при поступлении в ККЛУ ГА абитуриентом ФИО1 приложение к аттестату о среднем образовании вызвало сомнение в подлинности (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, согласно которому осмотрены и изъяты документы ФИО1 (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от 26.09.2019 года, согласно которому бланк приложения к аттестату о среднем общем образовании № от 20 июня 2014 года, выданный на имя ФИО1, изображения бланка аттестата о среднем общем образовании серийной нумерации №, выданного 20 июня 2014 года на имя ФИО1 бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы средней общеобразовательной школой № 854, и приложения к нему (кроме серийной нумерации бланка, расположенного на титуле, выполненной красящим веществом красного цвета) получены с форм плоской офсетной печати. Изображение серийного номера бланка № расположенное на титуле аттестата, выполненное красящим веществом красного цвета, получено способом высокой печати с косвенной передачей краски с формы на бумагу (тип офсет).

Оттиски круглых гербовых печатей от имени ГБОУ СОШ № 854, имеющиеся в представленном на экспертизу аттестате о среднем общем образовании серийной нумерации №, выданном 20 июня 2014 года на имя ФИО1 бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы средней общеобразовательной школой № 854, и приложении к нему – нанесены печатными формами высокой печати. Установить технологии изготовления печатных форм, которыми нанесены исследуемые оттиски круглых гербовых печатей от имени ГБОУ СОШ № 854 не представилось возможным. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск, не представилось возможным в связи с тем, что в исследуемом оттиске не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления (л.д.60-64); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия бланк приложения к аттестату о среднем общем образовании № от 20 июня 2014 года, выданный на имя ФИО1 (л.д.77-78);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому бланк приложения к аттестату о среднем общем образовании №, выданном 20 июня 2014 года на имя ФИО1 приобщен к материалам уголовного дела (л.д.85).

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Караевой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признает полностью, ранее не судим, характеризуется положительно, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 и его защитнику разъяснены, при этом, заявив рассматриваемое ходатайство, они тем самым выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в качестве пожертвования перевел 5000 рублей ГБУ Республиканский центр семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без родителей Республики Башкортостан, возместив таким образом причиненный ущерб.

Согласно части 2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъясняет п. 25.7 вышеуказанного Постановления Пленума, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В связи с изложенным, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело №1-115/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 25 января 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 016)

л/с 

<

***>

Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратова 

Счет: 40101810300000010010

БИК: 046311001

ИНН: 

<

***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63617000

КБК: 18811621010016000140 

Уголовное дело № 11901630013000171.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – бланк аттестата о среднем общем образовании № от 20 июня 2014 года, выданный на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; приложение к аттестату о среднем общем образовании № от 20 июня 2014 года, выданное на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: