Дело № 1-112/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Беркун А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьевой С.А., в защиту подсудимой ФИО2, представившей удостоверение № 5666 и ордер Н 094480,

защитника – адвоката Рупановой И.П., в защиту подсудимой ФИО3, представившей удостоверение № 7426 и ордер Н 122877,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

а также при участии представителя потерпевшего – адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

она (ФИО2), исполняя на основании трудового договора от 05 мая 2015 года № обязанности офис-менеджера ООО «1», ИНН №, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05 мая 2017 года, согласно должностной инструкции от 01 февраля 2017 года, имея в обязанностях прием денежных средств от пациентов, проведение их через контрольно-кассовый аппарат, и предоставление отчета в бухгалтерию указанной организации, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «1», ИНН №, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, вступила в предварительный сговор, направленный на завладение денежными средствами ООО «1», ИНН №, путем обмана и злоупотребления доверием, с гражданкой ФИО3, исполняющей на основании трудового договора от 12 января 2015 года № обязанности по должности медицинской сестры в ООО «2», ИНН №, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 января 2015 года, а фактически работающей на основании договора о предоставлении персонала (аутстаффинга) №, заключенного 17 января 2017 года между ООО «2», ИНН №, и ООО «1», ИНН №, совместно с ней (ФИО2) в рентгенодиагностическом центре ООО «1», ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также согласно должностной инструкции от 12 января 2015 года, имеющей в обязанностях выполнение рентгенодиагностических исследований, прием денежных средств от пациентов, проведение их через кассовый аппарат, предоставление отчета о проделанной работе в бухгалтерию. 

Во исполнение единого преступного умысла они, находясь по месту работы в рентгенодиагностическом центре ООО «1», ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года договорились распределить роли в планируемом преступлении, заключали договоры с пациентами на предоставление рентгенологических услуг от имени ООО «1», ИНН №, предоставляли такие услуги в полном объеме, анализировали информацию о том, что пришедший на исследование пациент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, которые впоследствии возможно будет похитить, принимали от пациентов в качестве оплаты за оказанные услуги денежные средства, которые, с целью дальнейшего хищения, в кассу ООО «1», ИНН №, не вносили и в ежедневных отчетах кассира информацию о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывали, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищали указанные денежные средства. 

При этом, в момент оказания услуги с целью сокрытия факта хищения денежных средств, при эксплуатации томографа умышленно вносили недостоверные данные, а именно – некорректные номера карт пациентов и некорректную дату проведения исследования, изменяя год и месяц его проведения, а договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожали. 

Так, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, она (ФИО2) совместно с ФИО3, действуя совместно и одинаково активно, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период с 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года по 20 часов 46 минут 24 мая 2017 года, находясь по месту свей работы в рентгенодиагностическом центре ООО «1» ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказали неустановленным следствием лицам услуги в проведении 20 рентгенодиагностических исследований, при этом при эксплуатации томографа внесли недостоверные данные об указанных исследованиях, а именно – некорректные номера карт пациентов и некорректные даты проведения указанных исследований, после чего договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожали, а полученные в счет оплаты исследований от неустановленных следствием клиентов денежные средства в сумме 47 000 рублей в кассу ООО «1», ИНН №, не внесли, в отчетных документах указанную сумму не отразили, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие ООО «1», ИНН №, в размере 47 000 рублей, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным согласно преступного сговора. 

При этом лично она (ФИО2) при вышеуказанных обстоятельствах, вступила с ФИО3 в преступный сговор на совершение указанного преступления, действуя умышленно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, заключала с клиентами договоры об оказании рентгенологических услуг, предоставляла соучастнице информацию о том, что пришедший на исследование клиент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги, которые в кассу ООО «1», ИНН №, не вносила и в ежедневных отчетах кассира информации о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывала, договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожала, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищала указанные денежные средства, часть из которых, во исполнение преступного сговора, отдавала ФИО3 

В то время как ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, вступила с ФИО2 в преступный сговор на совершение указанного преступления, действуя умышленно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, после получения от ФИО2 информации о том, что пришедший на исследование клиент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, при эксплуатации томографа вносила недостоверные данные об исследовании, изменяя год и месяц его проведения, выполняла рентгенодиагностические исследования, и после получения от клиентов денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги, которые в кассу ООО «1», ИНН №, не вносились, в ежедневных отчетах кассира информацию о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывала, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищала указанные денежные средства, часть из которых, во исполнение преступного сговора, получала от ФИО2 

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

Она (ФИО3), исполняя на основании трудового договора от 12 января 2015 года № обязанности по должности медицинской сестры в ООО «2», ИНН №, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 января 2015 года, а фактически работающей на основании договора о предоставлении персонала (аутстаффинга) №, заключенного 17 января 2017 года между ООО «2», ИНН №, и ООО «1», ИНН №, согласно должностной инструкции от 12 января 2015 года, имея в обязанностях выполнение рентгенодиагностических исследований, прием денежных средств от пациентов, проведение их через кассовый аппарат, предоставление отчета о проделанной работе в бухгалтерию, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «1», ИНН №, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, вступила в предварительный сговор, направленный на завладение денежными средствами ООО «1», ИНН №, путем обмана и злоупотребления доверием, с гражданкой ФИО2, исполняющей на основании трудового договора от 05 мая 2015 года № обязанности офис-менеджера ООО «1», ИНН №, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05 мая 2017 года, работающей совместно с ней (ФИО3) в рентгенодиагностическом центре ООО «1», ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также согласно должностной инструкции от 01 февраля 2017 года имеющей в обязанностях прием денежных средств от пациентов, проведение их через контрольно-кассовый аппарат, и предоставление отчета в бухгалтерию указанной организации. 

Во исполнение единого преступного умысла они, находясь по месту работы в рентгенодиагностическом центре ООО «1», ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года договорились распределить роли в планируемом преступлении, заключали договоры с пациентами на предоставление рентгенологических услуг от имени ООО «1», ИНН №, предоставляли такие услуги в полном объеме, анализировали информацию о том, что пришедший на исследование пациент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, которые впоследствии возможно будет похитить, принимали от пациентов в качестве оплаты за оказанные услуги денежные средства, которые, с целью дальнейшего хищения, в кассу ООО «1», ИНН №, не вносили и в ежедневных отчетах кассира информацию о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывали, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищали указанные денежные средства. 

При этом, в момент оказания услуги с целью сокрытия факта хищения денежных средств, при эксплуатации томографа умышленно вносили недостоверные данные, а именно – некорректные номера карт пациентов и некорректную дату проведения исследования, изменяя год и месяц его проведения, а договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожали. 

Так, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, она (ФИО3) совместно с ФИО2, действуя совместно и одинаково активно, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период с 11 часов 58 минут 02 марта 2017 года по 20 часов 46 минут 24 мая 2017 года, находясь по месту своей работы в рентгенодиагностическом центре ООО «1», ИНН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оказали неустановленным следствием лицам услуги в проведении 20 рентгенодиагностических исследований, при этом при эксплуатации томографа внесли недостоверные данные об указанных исследованиях, а именно – некорректные номера карт пациентов и некорректные даты проведения указанных исследований, после чего договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожали, а полученные в счет оплаты исследований от неустановленных следствием клиентов денежные средства в сумме 47 000 рублей в кассу ООО «1», ИНН №, не внесли, в отчетных документах указанную сумму не отразили, похитив, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверием денежные средства, принадлежащие ООО «1», ИНН №, в размере 47 000 рублей, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным согласно преступного сговора. 

При этом лично она (ФИО3) при вышеуказанных обстоятельствах, вступила с ФИО2 в преступный сговор на совершение указанного преступления, действуя умышленно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, после получения от ФИО2 информации о том, что пришедший на исследование клиент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, при эксплуатации томографа вносила недостоверные данные об исследовании, изменяя год и месяц его проведения, выполняла рентгенодиагностические исследования, и после получения от клиентов денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги, которые в кассу ООО «1», ИНН №, не вносились, в ежедневных отчетах кассира информацию о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывала, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищала указанные денежные средства, часть из которых, во исполнение преступного сговора, получала от ФИО2 

В то время как ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, вступила с ФИО3 в преступный сговор на совершение указанного преступления, действуя умышленно, совместно и согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей в группе, заключала с клиентами договоры об оказании рентгенологических услуг, предоставляла соучастнице информацию о том, что пришедший на исследование клиент ранее не записывался на прием, не имеет направления от медицинского учреждения и будет расплачиваться наличными денежными средствами, принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты за оказанные услуги, которые в кассу ООО «1», ИНН №, не вносила и в ежедневных отчетах кассира информации о количестве произведенных исследований и полученной выручке не указывала, договор с клиентом впоследствии неустановленным способом уничтожала, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверия руководства ООО «1», ИНН №, похищала указанные денежные средства, часть из которых, во исполнение преступного сговора, отдавала ФИО3 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Также, при таких обстоятельствах вину подсудимой ФИО3 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили в составе группы лиц по предварительному сговору корыстное преступление, направленные против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего корыстного характера и обстоятельств совершения, отнесенное к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> Санкт-Петербурга не состоит, не трудоустроена. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая ФИО2 не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, представитель потерпевшего не настаивала на назначении подсудимой ФИО2 строгого наказания, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Кроме этого, ФИО2 была принесена явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, период совершения преступления, размер причиненного ущерба потерпевшему, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, принесение явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, её поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о ее раскаянии и намерении встать на путь исправления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие судимостей, раскаяние, принесение явки с повинной, возмещение ущерба, в связи с чем не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимую обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает в Санкт-Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога ГБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> не состоит, трудоустроена. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимая ФИО3 не судима, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, представитель потерпевшего не настаивала на назначении подсудимой ФИО3 строгого наказания, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда. 

Кроме этого, подсудимой ФИО3 был добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, период совершения преступления, размер причиненного ущерба потерпевшему, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, её поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о её раскаянии и намерении встать на путь исправления, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие судимостей, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, в связи с чем суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО3 испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, трудоустройство, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимую обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося корыстным, направленного против собственности, обладающего повышенной общественной опасностью, оснований для применения ст. 64 УК РФ для каждой подсудимой суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, роль каждой подсудимой в совершенном преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также поведение подсудимых после совершенных преступлений, что за прошедший период времени после совершения преступления, они не были замечены ни в чем предосудительном.

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

ФИО4, через представителя Потерпевший №1, подано заявление о возмещении судебных издержек, связанных с приездом в Санкт-Петербург для дачи объяснений 22 августа 2017 года и показаний 14 декабря 2017 года, а именно стоимость проезда 22 августа 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в сумме 11 253 рубля 30 копеек; стоимость проезда за 14 декабря 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 3 230 рублей, суточные расходы в размере 200 рублей, возмещение заработной платы в сумме 35 000 рублей. 

ФИО6, через представителя Потерпевший №1, подано заявление о возмещении судебных издержек, связанных с приездом в Санкт-Петербург для дачи объяснений 22 августа 2017 года и показаний 14 декабря 2017 года, а именно стоимость проезда 22 августа 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в сумме 11 253 рубля 30 копеек; стоимость проезда за 14 декабря 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 3 230 рублей, суточные расходы в размере 200 рублей, возмещение заработной платы в сумме 17 000 рублей.

ФИО5, через представителя Потерпевший №1, подано заявление о возмещении судебных издержек, связанных с приездом в Санкт-Петербург для дачи объяснений 22 августа 2017 года и показаний 14 декабря 2017 года, а именно стоимость проезда 22 августа 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно в сумме 10 969 рубля; стоимость проезда за 14 декабря 2017 года из Москвы в Санкт-Петербург и обратно 3 230 рублей, суточные расходы в размере 200 рублей, возмещение заработной платы в сумме 11 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; и перечень процессуальных издержек установлен ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктах 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» п. 2, п. 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается свидетелю, не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; и в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания свидетеля включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Также, п. 9 указанного Положения предусматривает, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

Так, ФИО4 и ФИО6 были даны объяснения по настоящему уголовному делу 22 августа 2017 года, и ФИО5 даны объяснения по настоящему уголовному делу 23 августа 2017 года, а также ФИО4, ФИО6 и ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей 14 декабря 2017 года.

В подтверждение расходов на проезд 22 августа 2017 года ФИО4 представлены электронные билеты по маршруту следования Москва – Санкт-Петербург на сумму 6 268 рублей 30 копеек и по маршруту следования Санкт-Петербург – Москва 4 985 рублей 00 копеек, а всего на сумму 11 253 рубля 30 копеек.

В подтверждение расходов на проезд 22 августа 2017 года ФИО6 представлены электронные билеты по маршруту следования Москва – Санкт-Петербург на сумму 6 268 рублей 30 копеек и по маршруту следования Санкт-Петербург – Москва 4 985 рублей 00 копеек, а всего на сумму 11 253 рубля 30 копеек.

В подтверждение расходов на проезд 23 августа 2017 года ФИО5 представлены электронные билеты по маршруту следования Москва – Санкт-Петербург на сумму 5 984 рубля 90 копеек и по маршруту следования Санкт-Петербург – Москва 4 985 рублей 00 копеек, а всего на сумму 10 969 рубля 90 копеек.

Согласно подпункту «а» п. 4, п. 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; и в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Вместе с этим, ни ФИО5, ни ФИО6, ни ФИО4 данные требования о предоставлении справки при обращении с заявлениями о возмещении судебных издержек не выполнены, а лишь указано, что они прибыли на автомобиле 14 декабря 2017 года, и согласно сведениям официально сайта РЖД стоимость проезда в плацкартном вагоне из Москвы в Санкт-Петербург составляет от 1 930 рублей, из Санкт-Петербурга в Москву – от 1 300 рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату свидетелям в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд.

В подтверждение о размере среднего дневного заработка ФИО4, ФИО6, ФИО5 представлены справки от 16 февраля 2018 года с указанием периода, с которого каждый из них работает, а также с указанием размера среднего дневного заработка. Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки должны быть подтверждены соответствующими документами, что отсутствует в данном случае, поскольку не представлено объективного документального обоснования именно недополученной лицами заработной платы за время, затраченного ими в связи с вызовом для дачи объяснений и показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО6 каждому подлежит возмещению расходы на проезд к месту дачи объяснений и обратно 22 августа 2017 года в размере 11 253 рубля 30 копеек, а также 200 рублей (суточные за 22 августа 2017 года и 14 декабря 2017 года), а всего на общую сумму 11 453 рубля 30 копеек каждому, и в остальной части заявления ФИО4 и ФИО6 не подлежат удовлетворению.

ФИО5 подлежит возмещению расходы на проезд к месту дачи объяснений и обратно 23 августа 2017 года в размере 10 969 рублей (с учетом заявленного требования в данной части), а также 200 рублей (суточные за 23 августа 2017 года и 14 декабря 2017 года), а всего на общую сумму 11 169 рублей 00 копеек, и в остальной части заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Указанные процессуальные издержки, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, трудоустроиться в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию акта № технического состояния оборудования от 17.01.2017; копию акта № аудиторской проверки базы данных пациентов от 01.08.2017; копию трудового договора № от 05.05.2015 с приложением № и дополнительным соглашением № от 01.02.2017; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.05.2015; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 05.05.2015; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.08.2017; табель учета рабочего времени № от 31.03.2017 за отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017 офис-менеджера ФИО2; табель учета рабочего времени № от 30.04.2017 за отчетный период с 01.04.2017 по 30.04.2017 офис-менеджера ФИО2; табель учета рабочего времени № от 31.05.2017 за отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017 офис-менеджера ФИО2; должностную инструкцию офис-менеджера ООО «1» от 01.02.2017; копию трудового договора № от 12.01.2015 с приложением № и дополнительным соглашением № от 17.01.2017; копию должностной инструкции медицинской сестры ООО «2» от 12.01.2015; копию договора о предоставлении персонала (аутстаффинг) № от 17.01.2017; копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от 12.01.2015; копию приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31.07.2017; табель учета рабочего времени № от 31.03.2017 за отчетный период с 01.03.2017 по 31.03.2017 медицинской сестры ФИО3; табель учета рабочего времени № от 30.04.2017за отчетный период с 01.04.2017 по 30.04.2017 медицинской сестры ФИО3; табель учета рабочего времени № от 31.05.2017 за отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017 медицинской сестры ФИО3; копию договора субаренды № (краткосрочный) от 16.11.2016 с приложениями; копию договора аренды оборудования № от 01.09.2016 с приложениями; копию справки отчета кассира - операциониста № от 02.03.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 02.03.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 06.03.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 06.03.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 28.03.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 28.03.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 31.03.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 31.03.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 23.04.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 23.04.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 28.04.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 28.04.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 03.05.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 03.05.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 05.05.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 05.05.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 09.05.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 09.05.2017; копию справки отчета кассира-операциониста № от 24.05.2017 с прилагающейся к ней копией чека № (суточный отчет) от 24.05.2017; ответ на запрос из ООО «3», содержащий сведения обо всех совершенных действиях на компьютере томографа, расположенном в рентгенодиагностическом центре ООО «1» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, и в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Выплатить за счет средств федерального бюджета ФИО4 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 копеек, которые признать процессуальными издержками. 

Выплатить за счет средств федерального бюджета ФИО5 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек, которые признать процессуальными издержками.

Выплатить за счет средств федерального бюджета ФИО6 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 копеек, которые признать процессуальными издержками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова