Дело № 1-62/2025

11RS0013-01-2025-000485-55

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

с. Ижма 07 июля 2025 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., предъявившего удостоверение № 872 и ордер № 15 от 04.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, к отбытию наказания не приступал;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах. 

05.05.2025 ФИО1, находясь в 

<

адрес> местечка 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совершил хищение мобильного телефона марки «MAXVI», принадлежащего Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с его банковского счета ФИО1, в период с 21 час. 10 мин. 05.05.2025 по 06 час. 10 мин. 06.05.2025, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя телефон марки «MAXVI», принадлежащий Потерпевший №1, c вставленной сим-картой с номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащий Потерпевший №1, путем отправления сообщения на номер 900 с целью хищения денежных средств осуществил:

- 05.05.2025 в 21:15 безналичный перевод денежных средств в размере 1200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты №,открытого на имя Свидетель №1;

- 05.05.2025 в 21:28 безналичный перевод денежных средств в размере 100 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № для оплаты сотовой связи путем пополнения баланса своего мобильного номера №

- 06.05.2025 в 05:46 безналичный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, 06.05.2025 в 06:01 безналичный перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, находящегося во временном пользовании ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что в начале 05 мая 2025 года около 18 часов он пришел в гости к тете Свидетель №2, стали с ней и её сожителем Потерпевший №1 распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил Потерпевший №1 его банковскую карту, чтобы приобрести еще, но хозяева попросили его уйти. Тогда он решил украсть мобильный телефон Потерпевший №1, так как знал, что через него можно переводить деньги на другие банковские карты. В одной из комнат он обнаружил мобильный телефон марки MAXVI Потерпевший №1 и забрал его без разрешения. На улице он с помощью команды 900 узнал баланс банковской карты Потерпевший №1, было более 10 000 рублей. Он позвонил Свидетель №1, попросил привезти и продать две бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 0,5 л. каждая. Свидетель №1 согласился и привез их к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он перевел ему за это 1200 рублей с помощью телефона Потерпевший №1 Было около 21 часа 15 минут. После этого он с банковского счета Потерпевший №1 пополнил баланс своего мобильного телефона на 100 рублей. Утром 06 мая 2025 года он с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО2, своего брата, перевел принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства двумя переводами в сумме 5000 рублей и второй в сумме 4000 рублей. Сделал он это, чтобы свободно распоряжаться похищенными денежными средствами Потерпевший №1 Разница во времени между этими переводами была около 15 минут. После поступления 9000 рублей на банковскую карту ФИО2 он начал расходовать денежные средства Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты> Делал он это неоднократно с 06 мая 2025 года по 13 мая 2025 года. Он потратил даже больше, чем похитил. Часть денежных средств принадлежала ФИО2, который разрешал ими пользоваться (л.д. 39-42, 53-54, 105-107).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он сожительствует с Свидетель №2, тетей ФИО1 05 мая 2025 года около 18 часов к ним в гости пришел ФИО1, принес спиртное, они стали распивать. Когда спиртное закончилось, ФИО1 стал просить его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хотел купить еще спиртного, но он отказал и они с Свидетель №2 попросили его удалиться. Его телефон лежал в одной из комнат, он за ним не следил. После 20 часов ФИО1 ушел, они закрыли за ним дверь на замок и больше в тот день его не видели. Утром 06 мая 2025 года он начал собираться на работу и искать телефон, но не смог его найти, Свидетель №2 также не знала, где он. Около 09 часов он сходил в отделение «Сбербанк» 

<

адрес> проверить баланс по его банковской карты, остаток был 1400 рублей, хотя там должно было быть около 12 000 рублей. Он обналичил 1300 рублей и ушел домой. Позже он понял, что его сотовый телефон марки «МАХVI» пурпурного цвета похитил ФИО1, так как кроме него у них дома 05 мая 2025 года больше никого не было. В телефоне находилась сим-карта оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, на которую приходила заработная плата. При помощи этого сотового телефона можно похитить денежные средства с его банковской карты через команду «900». Считает, что ФИО1, используя его телефон через команду «900» похитил его денежные средства в размере 10300 рублей, ущерб для него значительный, так как заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 22-26, 108).

Аналогичными по сути показаниям потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19).

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 05 мая 2025 года после 21 часа ему ФИО1 попросил продать спиртное. Они договорились, что он продаст две бутылки водки марки «Сыктывкарская Люкс», емкостью 0,5 литров каждая за 1200 рублей. ФИО1 попросил его привезти водку к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он привез спиртное, а ФИО1 перевел ему 1200 рублей. Он понял это, посмотрев смс-сообщение, которое пришло на его мобильный телефон с номером № о пополнении баланса его банковской карты №. Отправителем денег был Потерпевший №1 В. Он спросил у ФИО1 об отправителе, он ответил, что это его хороший знакомый. Он отдал ФИО1 спиртное, потом уехал (л.д.30).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ были её смены. В эти дни в магазин неоднократно приходил ФИО1, покупал спиртные напитки и продукты питания, всегда расплачивался банковской картой зеленого цвета (л.д.96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, неоднократно приходил ФИО1, покупал спиртные напитки и продукты питания, расплачивался банковской картой (л.д.97-98).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ФИО1 его брат. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с номером №. Он разрешает ФИО1 пользоваться этой банковской картой и деньгами, которые туда поступают. После того, как его арестовали, он передал свою банковскую карту с номером № в пользование ФИО1 (л.д. 58).

Сведениями из протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены банковские выписки по счетам Потерпевший №1 и ФИО2История операций по банковскому счету Потерпевший №1, имеющая значение для уголовного дела: 

- списание с банковской карты денежных средств 05.05.2025 года в 21:15:41 в сумме 1200 рублей, получателем денежных указан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – банковский счет зачисления: № и номер телефона получателя:№; 

- списание денежных средств в сумме 100 рублей 05.05.2025 года в 21:28:07 получателем указано неустановленное юридическое лицо – платеж совершен в пользу неустановленного юридического лица.

- списание денежных средств 06.05.2025 года в 05:46:44 в сумме 5000 рублей, 06.05.2025года в 06:01:20 в сумме 4000 рублей получателем денежных средств указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – банковский счет зачисления: № и номера телефонов получателя – №;

История операций по банковскому счету ФИО2, имеющая значение для уголовного дела: 

- пополнение банковского счета 06.05.2025 года в 05:46:44 в сумме 5000 рублей, 06.05.2025 года в 06:01:20 в сумме 4000 рублей, отправителем денежных средств указан Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – банковский счет списания № и номера телефонов отправителя – №; 

- списание денежных средств в сумме 1335 рублей 06.05.2025 года в 08:06:39, в сумме 445 рублей 06.05.2025 года в 08:07:10, в сумме 120 рублей 06.05.2025 года в 08:07:38, в сумме 1780 рублей 06.05.2025 года в 08:56:23, в сумме 565 рублей 06.05.2025 года в 09:38:40, в сумме 445 рублей 06.05.2025 года в 09:39:03, в сумме 445 рублей 06.05.2025 года в 09:39:50, в сумме 72 рублей 06.05.2025 года в 09:40:51, в сумме 25 рублей 06.05.2025 года в 12:39:14, в сумме 1010 рублей 06.05.2025 года в 12:43:38, в сумме 445 рублей 06.05.2025 года в 12:43:51, в сумме 72 рублей 06.05.2025 года в 12:44:37, в сумме 3 рубля 06.05.2025 года в 12:45:20, в сумме 890 рубля 06.05.2025 года в 17:39:52, в сумме 123 рублей 06.05.2025 года в 17:40:36, в сумме 890 рублей 06.05.2025 года в 18:26:45, в сумме 185 рублей 07.05.2025 года в 08:16:12, в сумме 72 рублей 08.05.2025 года в 08:17:09, в сумме 72 рублей 08.05.2025 года в 18:17:38, в сумме 870 рублей 13.05.2025 года в 19:10:29 в виде бесконтактной покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.105 (л.д.81-88).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования. 

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании. 

ФИО1, получив отказ от Потерпевший №1 передать ему банковскую карту для приобретения спиртного, похитил сотовый телефон потерпевшего, не представляющий для последнего ценности, зная, что с его помощью можно осуществить переводы с банковского счета потерпевшего с использованием команды 900 и осуществил их на счет банковской карты свидетеля Свидетель №1 в сумме 1200 рублей за переданное ему спиртное, позднее пополнил баланс своего сотового телефона на 100 рублей и на счет банковской карты брата ФИО2, которая находилась в его временном пользовании. Похищенные денежные средства потратил на свое усмотрение. 

Объективно вина подсудимого в совершении кражи подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, равно как и квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к наказанию, не связанному с лишением свободы реально. 

Подсудимый 

<

данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целью и мотивом совершения преступления, с учётом обстоятельств его совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, нет.

Суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств следующим образом: 

- банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, считать выданной ФИО1;

- банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, считать выданной ФИО1;

- банковские выписки по банковским картам Потерпевший №1 и ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере № копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалоб и представления через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Семенов