Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/17 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере ...., на срок 61 месяц с уплатой 27,9 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязанность по возврату кредита и процентов, допускает просрочки. Вынос ссуды на просрочку начался 

<

Дата обезличена>. 

За период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму ...., начисленных процентов на сумму ...., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму ..... 

На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ...., в том числе: задолженность по основному долгу –...., задолженность по уплате процентов ...., неустойка –..... 

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до ..... 

В связи с чем, истец, уточнив исковые требования о задолженности на дату – 

<

Дата обезличена>, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – основной долг, .... проценты за пользование кредитом, .... пени, а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о признании условий договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что по условиям кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банк возложил на заемщика обязанность по оплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением расходной операции, в размере 5,9% о суммы кредита. Размер расходной операции составил ..... В день выдачи кредита со счета списано ...., в том числе страховая премия ...., .... комиссия за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, а также .... доходы за оказание этих услуг. Кроме того, заемщик был обязан вносить через кассу банка вознаграждение в сумме ..... Истец полагает, что включение в договор указных условий нарушает его права, как потребителя. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, поскольку договор является типовым, услуга за присоединение к программе страхования была навязана истцу, а взимание комиссии нарушает его права. Комиссия за внесение денежных средств через кассу банка законом также не предусмотрена. Считает, что данные условия кредитного договора следует признать недействительными. 

В связи с чем, просит признать пункты кредитного договора в части взимания платы за консультационные услуги в сфере страхования, комиссии за оказание консультационных услуг, компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание, связанной с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС, взимания платы за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка недействительными; применить последствия недействительности сделок; расторгнуть кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» .... – расходы на страхование, .... – расходы за вознаграждение по внесению ТБС заемщика, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойку в сумме ...., моральный вред ...., штраф. 

В судебном заседании представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что с 2015 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, поскольку отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске ФИО1 в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по условиям кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> банк возложил на заемщика обязанность по оплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением расходной операции, в размере 5,9% о суммы кредита. Размер расходной операции составил ..... В день выдачи кредита со счета списано ...., в том числе страховая премия ...., .... комиссия за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, а также .... доходы за оказание этих услуг. Кроме того, заемщик был обязан вносить через кассу банка вознаграждение в сумме ..... Истец полагает, что включение в договор указных условий нарушает его права, как потребителя. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, поскольку договор является типовым, услуга за присоединение к программе страхования была навязана истцу, а взимание комиссии нарушает его права. Комиссия за внесение денежных средств через кассу банка законом также не предусмотрена. Считает, что данные условия кредитного договора следует признать недействительными. Просила восстановить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после возврата денежных средств 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> истцом направлена претензия о произведении перерасчета. Полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 

<

Дата обезличена>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ...., на срок 60 месяцев, с уплатой 27,90 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере .... выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 05 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ..... 

В соответствие с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... проценты за пользование кредитом, .... пени. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Рассматривая возражения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления встречного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кредитный договор заключен 

<

Дата обезличена>, тогда как исковое заявление подано в суд 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГПК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий заключенной сделки и взыскания начисленных и списанных со счета истца комиссий, поскольку правоотношения по указанному кредитному договору возникли 

<

Дата обезличена> и исполнение сделки одной из сторон договора началось с указанной даты путем оплаты комиссии за Подключение к программе страхования, при этом суд не принимает довод ФИО1 о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 

<

Дата обезличена>, поскольку об условиях договора ему стало известно с момента его заключения, при этом суд исходит из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, осведомленности заемщика об условиях кредитования при заключении договора и отсутствия доказательств того, что условия договора ущемляют в указанной части права заемщика, как потребителя финансовой услуги, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время только при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Доказательств оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд также приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 о признании пунктов кредитного договора в части взимания платы за консультационные услуги в сфере страхования, комиссии за оказание консультационных услуг, компенсации расходов банка на оплату страховой премии, взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание, связанной с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС, взимания платы за внесение на ТБС заемщика денежных средств через кассу банка недействительными; применении последствий недействительности сделок; расторжения кредитного соглашения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; а также производных от них требований о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» .... – расходов на страхование, .... – расходов за вознаграждение по внесению ТБС заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойки в сумме ...., морального вреда ...., штрафа удовлетворению не подлежат. 

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 

<

Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумму основного долга – .....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере .....

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет неустойка – ..... 

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до ..... 

При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ..... 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – основной долг, .... проценты за пользование кредитом, .... пени, а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> недействительными в части, расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2017