Дело № 2-464/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-005450-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца БайкаклБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.11.2015 за период с 13.09.2021 по 13.09.2024 в размере 74 883,59 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 10.11.2015. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. на срок по 04.11.2018 под 24 % годовых. Ответчик обязался до полного погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 25.09.2017 судебный участок № 1 Железнодорожного района Республики Бурятия вынес судебный приказ по делу № 2-4787/2017 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. 18.01.2022 Судебный участок № 1 Железнодорожного района республики Бурятия вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. По расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2017 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 13.09.2024 (дата расчета настоящих требований в пределах трехлетнего срока) составляет 74 883,59 руб. 

Определениями судьи от 25.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.11.2024.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено БайкаклБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов», судебное заседание было отложено на 10.01.2025. 

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указывает, что сумма задолженности ею погашена в полном объеме, также указывает, что истом пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» с одной стороны и ФИО1 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №

по условиям которого банком заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. Пунктом 2 кредитного договора установлен срок его действия – до 04.11.2018. Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 4 числа каждого месяца, начиная с 11.11.2015 ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен нет позднее 04.11.2018. Полная стоимость кредита – 29,263 % годовых. Условия о переменных процентах и порядок определения определен в п. 3 кредитного договора. В соответствии с пунктом 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу. 

Приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.09.2017 с должника ФИО1 в пользу БайкалБанка (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.11.2015 в размере 107 064,02 руб. из которых:

81 215,41 руб. – сумма основного долга, 17216,05 руб. – сумма процентов, 6966,56 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 1666,00 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670,64 руб. 

15.09.2021 между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2015.

По условиям договора уступки права требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, согласно Приложению № 1.Права требования к Должнику, указанные в п.1.1. Договора, удостоверяются документами, указанными в Приложении № 1 к Договору.

Из п.3337 Приложения № 1 к договору № от 15.09.2021 следует, что истцом принято право требования к ФИО1 на сумму 45 190,15 руб., основание - Судебный приказ судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.09.2017, № от 10.11.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия произведена замена взыскателя БайкалБанк (ПАО) правопреемником ООО «Нэйва» по гражданскому делу № 2-4787/2017 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, в размере переданной по договору цессии суммы. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, ерш иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования долга с ФИО1 по Кредитному Договору № от 10.11.2015 перешло к истцу по делу.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 26.12.2023 был вынесен приказ по делу № 2-5-1719/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва». Определением мирового судьи от 06.06.2024 ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи от 26.12.2023, указанный судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец; передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 809 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

В данной норме права установлено право заимодавца на взыскание процентов за пользование заемными средствами на условиях, предусмотренных договором займа, в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами.

Из представленной ответчиком карточки учета исполнительного документа с оплатами от 16.05.2024 Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым усматривается, что по исполнительнмоу листу, поступившему в декабре 2020 года в пользу взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» осуществлены оплаты за должника ФИО1 в размере 101 649,92 руб. Остаток по исполнительному документу - 0 руб. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2017 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 13.09.2024 (дата расчета настоящих требований в пределах трехлетнего срока) составляет 74 883,59 руб. 

Между тем, от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что кредитный договор был заключен с ФИО2 10.11.2015. Срок действия договора – до 04.11.2018

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием в рамках данного договора истек 04.11.2021.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился в декабре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами дела. Доказательств прерывания названного срока истцом не представлено, а имевшая место уступка прав требования по договору займа не влечет за собой возобновление названного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает необходимым оставить исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения в полном объеме, что применительно к правил ст. 98 ГПК РФ, исключает возможность и взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.

Судья Н.Г. Плиева