Дело № 5-862/2019 

Санкт-Петербург 26 ноября 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: потерпевшей ФИО1,

в отсутствие: ФИО2 У., извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2 у. «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 У. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

31.01.2019 г. в 12 часов 10 минут водитель ФИО2 У. управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак: «..» при движении по ул. Руставели от Пискаревского пр. к Северному пр. в Санкт-Петербурге, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток ул. Руставели и пр. Науки, где организовано круговое движение, где у д.25 по ул. Руставели совершил столкновение с автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак: «..» под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по пр. Науки через перекресток с ул. Руставели на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Форд Фокус» - ФИО1 Согласно заключению эксперта № 638-адм. от 17.06.2019 г. потерпевшая ФИО1 получила травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 У. не явился. С целью извещения ФИО2 у. о времени и месте рассмотрения дела судом направлены телеграфные извещения по месту фактического жительства, указанному самим ФИО2 у. в ходе административного расследования при даче объяснений по делу об АП (л.д.20), иными сведениями о месте нахождения суд не обладает, на миграционном учете в РФ ФИО2 у. не состоит. К моменту рассмотрения дела в суд поступили сведения из почтового отделения связи о том, что телеграмма не доставлена, по указанному адресу находится организация, жилых квартир нет. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, суд считает, что ФИО2 у. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не потупило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе административного расследования, ФИО2 у. вину в совершении правонарушения не признавал, пояснял, что 31.01.2019 года управляя ТС « Шевроле», двигался по ул. Руставели. Пересекал перекресток с пр. Науки на зеленый сигнал светофора, в это время по пр. Науки на красный сигнал светофора двигался «Форд Фокус», водитель которого ехал на красный сигнал светофора, выехал из-за автобуса, произошло столкновение автомобилей, в результате которого на его автомобиле были механические повреждения: бампера, фар, капот.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО1, пояснила что, 31.01.2019 г. в 12 часов 10 минут управляла автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак: «…» Двигалась по круговому движению по пр. Науки в правом ряду, ей нужно было пересечь ул. Руставели. В ее направлении горел зеленый сигнал светофора, она двигалась со скоростью потока 30-40 км/ч, впереди нее также двигались автомобили. Светофор работал, неисправностей светофора не было, он работал в обычном режиме. Слева от нее по ул. Руставели автомобили стояли, поскольку для них горел красный сигнал светофора, когда она выехала на середину перекрестка, то неожиданно почувствовала очень сильный удар в левую переднюю дверь (то есть в дверцу водителя). При этом, все произошло очень быстро, поэтому не видела ТС «Шевроле», который совершил с ней столкновение до самого столкновения. От удара ее автомобиль сместился вперед вправо на разделительный газон. Остановился у дорожного знака «препятствие, объезд препятствия слева». От столкновения автомобилей она сильно ударилась плечом о стойку двери. Сразу почувствовала боль, но подумала, что это просто сильный ушиб. Дверь с ее стороны заклинило, поэтому она не смогла выйти из автомобиля, ей помогали выйти из автомобиля очевидцы происшедшего со стороны пассажирской двери. Она вышли из салона автомобиля и увидела автомобиль «Шевроле» и водителя ФИО2. Сотрудников ГИБДД на место ДТП вызвала сама, дождалась их прибытия, затем после оформления ДТП поехала в травм.пункт, поскольку на месте ДТП отказалась от вызова Скорой помощи. В травм.пункте у нее обнаружили передом ключицы и госпитализировали в больницу. Когда она находилась в больнице, то ей звонил водитель ФИО2, спрашивал, что с ней, а когда узнал, что у нее перелом ключицы, перестал отвечать на звонки, его телефон был выключен. Больше она его не видела, он не принял никаких мер по возмещению вреда, состоянием здоровья не интересовался.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 У. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичными тем, которые потерпевший дала в судебном заседании (л.д.21);

- показаниями свидетеля «К» о том, что 31.01.2019 года около 12 час. он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне ТС «Форд Фокус» г.р.з. «..» у своего знакомого «Л» которым управлял «Л». Они двигались по ул. Руставели в левом ряду. Подъезжали к перекрестку с пр. Науки, где организовано круговое движение, остановились перед перекрестком на красный сигнал светофора, светофор работал, неисправностей светофора не было. Останавливались они на зеленый мигающий, который переключился в желтый сигнал. В это время мимо них по ул. Руставели в попутном с ними направлении с правой стороны от них на перекресток выехал ТС «Шевроле» красного цвета, он выехал на перекресток уже на красный сигнал светофора. В это время через перекресток по пр. Науки уже начали движение автомобили в поперченном направлении (по пр. Науки), которые двигались на зеленый сигнал светофора, автомобили двигались справа налево относительно движения их ТС. Один автомобиль проехал, а во второй – «Форд Фокус», которым управляла девушка, водитель ТС «Шевроле» совершил столкновение. Удар был сильный, от удара машины сместились с места ДТП. После включения зеленого сигнала светофора, они проехали перекресток и пошли оказывать помощь. Девушка – водитель ТС «Форд» жаловалась на боли в плече. Водителя «Шевроле» он тоже видел на месте ДТП, это был водитель азиатской внешности. Он с кем-то разговаривал по телефону. Поскольку. Они спешили, то оставили девушке – потерпевшей ФИО1 номера своих телефонов и уехали, не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД;

- письменными показаниями свидетеля «К» данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичными тем, которые свидетель дал в судебном заседании (л.д.25);

-показаниями свидетеля «Л» о том, что 31.01.2019 года около 12 час. он управлял ТС «Форд Фокус» г.р.з. «..», в салоне его ТС на переднем пассажирском сиденье находился его знакомый - «К». Они двигались по ул. Руставели в левом ряду. Подъезжали к перекрестку с пр. Науки, где организовано круговое движение, остановились перед перекрестком на красный сигнал светофора, светофор работал, неисправностей светофора не было. Останавливались они на зеленый мигающий, который переключился в желтый сигнал. В это время мимо них по ул. Руставели в попутном с ними направлении с правой стороны от них проследовало два автомобиля. Первый автомобиль, увеличив скорость, успел проехать перекресток, при этом, на светофоре уже горел красный сигнал, а второй автомобиль ТС «Шевроле» красного цвета, выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил столкновение с ТС «Форд Фокус», который двигался в поперченном направлении (по пр. Науки), на зеленый сигнал светофора в потоке автомобилей, автомобили двигались справа налево относительно движения их ТС. Один автомобиль проехал, а со вторым – «Форд Фокус», которым управляла девушка, водитель ТС «Шевроле» совершил столкновение. Удар был сильный, от удара машины сместились с места ДТП, ТС «Форд Фокус» сместился на разделительный газон к дорожному знаку. После включения зеленого сигнала светофора, они проехали перекресток, и пошли оказывать помощь. Дверь на ТС «Форд Фокус» со стороны водителя заклинило, и он помог девушке выйти через дверь пассажира, она жаловалась на боли в плече. Водителя «Шевроле» он тоже видел на месте ДТП, это был водитель азиатской внешности. Он с кем-то разговаривал по телефону. Они помогли вызвать ГИБДД, и в связи с тем, что спешили, оставили потерпевшей ФИО1 номера своих телефонов и уехали, не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД;

- письменными показаниями свидетеля «Л»., данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичными тем, которые свидетель дал в судебном заседании (л.д.27);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД 039019 от 22.10.2019 года, составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 31.01.2019 г. в 12 часов 10 минут водитель ФИО2 У. управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак: «…» при движении по ул. Руставели от Пискаревского пр. к Северному пр. в Санкт-Петербурге, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток ул. Руставели и пр. Науки, где организовано круговое движение, где у д.25 по ул. Руставели совершил столкновение с автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак: «..» под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по пр. Науки через перекресток с ул. Руставели на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Форд Фокус» - ФИО1 Согласно заключению эксперта № 638-адм. от 17.06.2019 г. потерпевшая ФИО1 получила травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 9031 016500 осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2019 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей: ФИО2 У., ФИО1, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, обработанное реагентом; при температуре 0, горизонтальное, дорожное покрытие для одного направления шириной 12 м, на проезжей части линии продольной разметки: стоп-линия; способ регулировки движения - регулируемый; светофор в автоматическом режиме, видимость с включенным дальним светом фар – 300 метров, с включенным ближним светом фар – 300 метров, при дневном свете видимость 300 м, режим работы светофоров: для ТС1 (Шевроле): красный – 33 сек., желтый – 3 сек., зеленый – 76 сек., для ТС2: красный – 76 сек., желтый – 3 сек., зеленый – 33 сек.; 

при осмотре т/с – «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак: «…» обнаружены повреждения: передний бампер, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних крыла, капот;

при осмотре т/с - «Форд Фокус» государственный регистрационный знак: «…» обнаружены повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, обе левых двери, левый порог, левое переднее колесо, левая передняя подвеска (л.д.9-14);

- фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места расположения ТС после ДТП (л.д.16-17);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС (л.д.18-19);

- схемой места ДТП от 31.01.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 25 (пересечение ул. Руставели и пр. Науки), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб с участием понятых, водителей ФИО2 У. и ФИО1, с указанием места столкновения, направления движения т/с; расположением светофорных постов, линий дорожных разметок, обозначением кругового движения (л.д.15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что согласно телефонограмме № 41 от 31.01.2019 года, 31.01.2019 года в ТП на Гжатской, д.3 обратилась ФИО1, ДТП, водитель, диагноз: «….»;

- заключением эксперта № 638-адм от 17.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлен «…»;

- процессуальными документами о направлении водителя ФИО2 У. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено (л.д.30-31);

- иными материалами дела;

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 У. был извещен о времени и месте составления протокола об АП (л.д.59-60), однако не явился на составление протокола об АП в связи с чем, на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об АП был составлен в его отсутствие.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 у., данных в ходе административного расследования, считает, что это выбранный способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО2 У. знакома не была, неприязни к нему не испытывает, кроме того, ее показания подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей – очевидцев ДТП, а также письменными доказательствами: протоколом осмотром места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта. 

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автобуса, под управлением ФИО2 У. содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 У. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, поскольку ФИО2 У. 31.01.2019 г. в 12 часов 10 минут управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак: «…» нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно: при запрещающем сигнале светофора не остановился на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся автомобилем. В результате ДТП (столкновения двух т/с) пострадал: водитель автомобиля «Форд Фокус» - ФИО1, травмы которой расценены как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО2 У. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток, создал помеху транспортным средствам, движение которых разрешено, в результате чего и совершил столкновение с т/с, движение которому было разрешено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя.

Кроме того, исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, последствий вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО1, и действий ФИО2 у. после ДТП, а именно: ДТП произошло на регулируемом перекрестке, где от водителя требовалось повышенное внимание к организации дорожного движения на данном участке, в том числе к сигналам светофора, регламентирующим очередность проезда перекрестка, учитывает, что в результате ДТП ТС сместились с места ДТП, тем самым, под угрозу были поставлены жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, при этом, ФИО2 у. не принимал никаких мер, чтобы загладить причиненный вред (с момента ДТП до момента рассмотрения дела прошло более 9 месяцев), в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: