Дело № 12-244/2024

25RS0002-01-2023-008744-20

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указав, что на момент вынесения постановления по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу. 

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО2 доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дата в отношении должника составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании указала, что постановление по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является именно должник, а не любое иное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от дата в отношении должника – администрация г. Владивостока в пользу взыскателя прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах ФИО4, ФИО5 и др. на предмет исполнения: обязать администрацию 

<

адрес> произвести капитальные работы по восстановлению подпорной стены и устройству ливневой канализации по отводу грунтовых вод в районе 

<

адрес>. 

дата администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа, не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение во вновь установленный срок требований исполнительного документа.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата на момент привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от дата являлось не вступившим в законную силу.

Кроме того, оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку в отношении должника дата должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> протокол об административном правонарушении составлен по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, при этом администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем это ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ имеют разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Следовательно, часть 2 ст.17.15 КоАП РФ имеет повышенную штрафную ответственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что привлекая администрацию г. Владивостока к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, должностное лицо Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.Б. Богут