Дело № 2-138/2019

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шабаровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил:

- снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м., принадлежащий ответчику, с кадастрового учета,

- установить местоположение границ и площади многоконтурного земельного участка (два контура) с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в площадях и границах по координатам, указанным в межевом плане от 21.08.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО6

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по договору купли-продажи от 08.07.2016 г. приобрел у ФИО14, ФИО15 земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок являлся многоконтурным, состоит из двух земельных участков: на одном расположен жилой дом, второй используется для посадки картофеля.

Ссылается на то, что обратился к кадастровому инженеру для установления местоположения границ земельного участка. В результате кадастровых работ площадь участка, на котором расположен дом составила 1321,85 кв.м. (1-й контур), площадь картофельника – 1678,27 кв.м. (2-й контур). При выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы второго контура накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2150 кв.м., принадлежащий ответчику. Площадь наложения составляет 1206 кв.м. 

Указывает, что границы земельного участка определены в соответствии с их фактическим местоположением, сложившимся на местности более 15 лет, которые ему были показаны продавцами. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, без исправления которой он не может поставить свой участок на кадастровый учет.

Истец ФИО12, его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные иску. Также истец пояснил, что он приобрел у ФИО14 и ФИО15 жилой дом № в д.

<

адрес>, а также земельный участок, состоящий из двух участков: придомового и картофельника. При этом картофельник был расположен не рядом с домом, а через дорогу и один дом. На момент приобретения земельных участков границы картофельника были обозначены колышками, был натянут шпагат, участок продавцами обрабатывался. По точкам н8-н5 картофельника смежным землепользователем является ФИО15, по остальным границам соседей нет, по границе, обозначенной точками н6-н7 рядом проходит дорога. 

Ответчик ФИО13, его представитель по устному ходатайству ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что он в июне 2018 г. приобрел у ФИО18, от имени которой действовал по доверенности ФИО19, земельный участок с кадастровым номером № в д.

<

адрес>. ФИО19 ему показал границы земельного участка, которые на местности обозначены не были, но необходимо было ориентироваться на бетонный столб и внизу участка колышки с красными ленточками. При покупке он осматривал участок, часть его была покошена, но не обработана, в остальной части участок не обрабатывался. Он после приобретения обкашивал земельный участок и ему одна женщина сказала, что это участок В-ных. ФИО18 он до приобретения земельного участка не видел, встретился с ней лишь после оформления сделки купли-продажи.

3-и лица ФИО14, ФИО15 в суде исковые требования поддержали. Пояснили, что после родителей – ФИО4 и ФИО5 им в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом № в д.

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №. При этом земельный участок всегда состоял из двух участков: при доме и картофельник. Картофельник был расположен напротив через дорогу, за домом ФИО1 Участки в тех границах, как указано в межевом плане истца существовали при жизни их родителей. Они обозначали границы картофельника колышками с красными лентами. ФИО18 им известна, она приехала в 

<

адрес> и ей с братом выделили дом №, её картофельника в том месте, где был картофельник их родителей, никогда не было, она там ничего не обрабатывала. ФИО15 также пояснила, что ей принадлежит смежный участок с картофельником. Им известно, что межеванием участка ФИО18 занимался её внук – ФИО19

3-е лицо ФИО19 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что его бабушка – ФИО18 приехала в начале 90-х годов в 

<

адрес>. Ей с братом на двоих колхоз выделил дом № в данной деревне. Также его бабушке был выделен участок для посадки картофеля возле дороги, который был заросший. Он помогал бабушке обрабатывать участок. Затем бабушка в конце 90-х годов переехала в город, её брат участок не обрабатывал. Он с матерью переехали в 1997 г. в д№ в д.

<

адрес>, но картофельником не пользовались. Для оформления картофельника он взял выписку из похозяйственной книги. Участок у бабушки был 15,5 соток, но оформили больше. Считает, что в данный участок не входит участок при доме № в 

<

адрес>, так как по техническому паспорту при доме указано 4,4 сотки.

3-и лица – ФИО18, представители Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по Ярославской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее. Представитель Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> с 1995 г. Напротив его дома расположен дом Т-вых, родителей ФИО14 и ФИО15, который приобрел ФИО12 При доме имеется придомовой участок, а также есть картофельник, который расположен за его домом. Сначала располагается его дом с участком, затем дорога, по которой проезжали трактора, а потом картофельник Т-вых. Если стоять лицом к данному участку, то справа расположен участок ФИО15, а слева была дорога в 

<

адрес>, участок был крайний. При этом начало у всех картофельников было по одной линии, участки не были выдвинуты вперед. Также показал, что он знает ФИО18, когда он приехал в 1995 г., она уже не жила в деревне, а приезжала в гости к брату. Сзади его дома не было картофельника ФИО18, она там никогда не пользовалась землей. Брат ФИО18 говорил, что у них картофельник около школы, посередине деревни. Картофельником Т-вы пользовались примерно до 2015 г., после смерти ФИО5 картофель перестали сажать.

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает в 

<

адрес> постоянно с 2007 г. Этот дом принадлежит её родителям, которые купили его в 1997 г. С этого времени она ездила в д

<

адрес>. Соседними домами являются дом № и дом №, дом № расположен от её дома наискосок вправо. Сейчас он принадлежит ФИО20, а до этого принадлежал родителям ФИО14 и ФИО15: ФИО4 и ФИО5 Показала, что при доме № имеется участок, а за ним расположен картофельник. Слева от него, если стоять лицом к картофельнику, расположен картофельник ФИО15, а еще левее располагался картофельник её родителей – Т-вых, который купил ФИО12 при покупке дома № Данным картофельником пользовались ФИО15 и ФИО14 вместе с родителями, после смерти матери картофель не сажали. Они ставили колышки по границам участка. ФИО18 она знает, но лично не знакома, знает её внука ФИО19 Какого-либо картофельника ФИО18 рядом с её картофельником, либо картофельником Т-вых никогда не было. Она видела ответчика ФИО13, когда он приезжал на участок ФИО12, он говорил, что является новым хозяином участка, а она ему сказала, что это чужой участок и у него есть свои хозяева.

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что с 1992 г. по 2000 г. он работал землеустроителем в ОРГАНИЗАЦИЯ1. Он определял границы земельных участков, выявлял фактическое землепользование, оформлял документы по земельным участкам. Ему были знакомы ФИО4 и ФИО5, которые проживали в доме № в д.

<

адрес>. При доме у них был придомовой участок с садом, огородом. Также к данному дому относился картофельник, который был расположен не при доме, а с южной стороны д

<

адрес>, за домом, который в настоящее время принадлежит ФИО1 Участок был крайний, с одной стороны шла полевая дорога, а с другой стороны были соседи. Также он знал ФИО7, его сестру ФИО18 ФИО7 жил в доме, бывшем пожарном депо, а ФИО18 – в г.Ярославле, в деревню приезжала наездами. Он им выделял земельные участки под картофель на поле за школьным садом. Там давались участки для жителей деревень 

<

адрес> и 

<

адрес>. Им обоим выделялись участки около 15 соток. Показал, что в том месте, где был участок Т-вых в 

<

адрес>, ни ФИО18, ни ФИО7 участок под картофельник не выделялся. Данный участок был во владении Т-вых еще до 1992 г., так как он в ОРГАНИЗАЦИЯ2 работал с 1984 г., ему это было известно.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО18 – её мать, ФИО19 –сын. Её мать приехала в 1993 г. в д.

<

адрес> вместе с братом ФИО7 Им в ОРГАНИЗАЦИЯ2 предоставили жилье – бывшее пожарное депо, сейчас дом № в д.

<

адрес>. При доме участка не было. Они хотели купить дом, который сейчас принадлежит ФИО1 и им выделили участок для посадки картофеля за данным домом. Этот участок был выделен в 1993 г., а в конце 90-х годов перестали его обрабатывать. Также показала, что землеустроитель ФИО3 показывал участок за школьным садом, на котором она с мужем сажали картофель до начала 2000-х годов. Каких-либо документов на участок ей не выдавалось. Показала, что участок у её матери с братом был один на двоих. Какого-либо участка в середине деревни у брата матери не было.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес>, ФИО19 приходится ей зятем. Работала вместе с ФИО8, знает её мать ФИО18 Последней был предоставлен дом – бывшее пожарное депо, она там жила с мужем и семьей брата. Не знает, был ли при доме участок, также не знает, выделялся ли ей участок для посадки картофеля. Также знала ФИО4 и ФИО5, у которых был дом в другом конце д.Шебунино. За домом Т-вых был участок для посадки картофеля. Был ли в другом месте еще картофельник у Т-вых, ей неизвестно.Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО21 на основании договора купли-продажи от 08.07.2016 г., заключенного с ФИО14 и ФИО15 (л.д.8) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок принадлежал продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2016 г. Право собственности ФИО21 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации от 13.07.2016 г. (л.д.9), а также выпиской из ЕГРН (л.д.49-52).

При этом, из указанной выписки из ЕГРН следует, что кадастровый номер участку присвоен 07.12.1992 г., участок является ранее учтенным объектом недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2016 г. следует, что продавцы вышеуказанного земельного участка – ФИО14 и ФИО15, унаследовали земельный участок с кадастровым номером №, по ? доле в праве собственности каждый, после смерти матери – ФИО5, умершей 19.09.2015 г. При этом данный участок принадлежал ФИО5, как наследнику, фактически принявшему наследство после мужа – ФИО4, умершему 06.08.1999 г., которому земельный участок принадлежал на праве собственности в соответствии с постановлением главы Администрации Пестрецовского сельсовета от 28.10.1992 г. №, свидетельства на право собственности на землю, владения, пользования землей от 07.12.1992 г. № 919.

По заявке истца кадастровым инженером ИП ФИО6 21.08.2018 г. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка (два контура) с кадастровым номером № (л.д.10-23), согласно которого данный земельный участок состоит из 2 контуров: 1-й контур площадью 1321,85 кв.м., 2-й контур – площадью 1678,27 кв.м.

Как установлено в суде, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что имеется наложение границ 2-го контура вышеуказанного земельного участка на участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1206 кв.м., что подтверждается схемой (л.д.23).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

Из данной выписки следует, что кадастровый номер указанному участку присвоен 01.01.1991 г., земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Судом установлено, что указанный земельный участок первоначально принадлежал ФИО18 на праве пользования на основании выписки № 3 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.02.2017 г., выданной Администрацией Заволжского с/п ЯМР ЯО. Площадь земельного участка составляла 0,155 га.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что по доверенности от ФИО18 21.02.2017 г. обратился ФИО19 с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости. Затем 29.12.2017 г. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного участка в связи с изменением его площади и (или) описанием местоположения его границ обратилась ФИО18, предоставив в том числе межевой план, согласно которому уточнена площадь земельного участка, которая стала равной – 2150 кв.м.

Судом установлено, что 08.06.2018 г. между ФИО18 (продавец), от имени которой действовал по доверенности ФИО19 и ФИО13 (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2150 кв.м. Право собственности ФИО13 зарегистрировано в ЕГРН 19.06.2018 г.

Суд считает установленным в ходе судебного заседания, что при выполнении кадастровых работ земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, то есть воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), границы земельного участка определены в нарушение требований ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, то есть произвольно, не по их фактическому расположению на местности.

Как следует из правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № – выписки из похозяйственной книги, в нем не указано местоположение границ её земельного участка.

Из копий похозяйственних книг Пестрецовского с/с по хозяйству ФИО18 следует, что в 1993 г. она с мужем ФИО11 братом ФИО7 прибыли из 

<

адрес>, был предоставлен колхозный дом, на 1994 -1996 г.г. имелся земельный участок – 0,155 га, из которого под постройками – 0,01 га. Сделана запись о том, что домовладение принадлежит по ? доле ФИО18 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от 21.02.1994 г., 14.03.1994 г. ФИО7 выбыл в отдельное хозяйство. Из похозяйственной книги за 1997 – 2001 года, следует, что ФИО18 принадлежит ? доля жилого дома, земельный участок 0,155 га, под постройками в 1998 г. – 0,01 га, с 1999 г. – 0,005 га. В дальнейшем аналогичные сведения содержатся в остальных похозяйственных книгах о том, что земельный участок при доме № в д.

<

адрес> (хозяйство ФИО18) в постоянном бессрочном пользовании имеется земельный участок 0,155 га, из них под постройками 0,005 га.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 с достоверностью следует тот факт, что в том месте, где определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок, ранее предоставленный ФИО4, используемый его семьей как картофельник, который в настоящее время входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО12, как 2-й контур.

Показаниями данных свидетелей, которые являются жителями 

<

адрес>, а ФИО3 являлся также и землеустроителем ОРГАНИЗАЦИЯ1 подтвержден тот факт, что в том месте, где определено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, участок ФИО18 не предоставлялся, она им никогда не пользовалась, фактическое землепользование в течение 15 лет и более не сложилось. Напротив все указанные свидетели подтвердили фактическое землепользование данным участком ФИО12 и его правопредшественников – Т-вых.

Из пояснений 3-го лица – ФИО19, свидетеля ФИО8 следует, что земельный участок, предоставленный ФИО18 с 1997 г. не обрабатывался, свидетель ФИО10 подтвердила показания свидетеля ФИО3 о выделении земельного участка для посадки картофеля в ином месте – за школьным садом. При этом суд считает установленным из показаний свидетеля ФИО3, что в данном месте участок выделялся именно ФИО18, как собственнику дома в д.

<

адрес>.

Суд считает установленным, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактическому землепользованию, в соответствии с положениями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждено 3-ими лицами ФИО15, ФИО14, свидетелями. Споров по границам 1-го контура земельного участка не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО12 об установлении местоположения границ и площади, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. 

Суд считает, что для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку истца, и восстановлению его прав на земельный участок, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с восстановлением ранее имевшихся сведений о площади земельного участка, равной 1550 кв.м. Суд учитывает, что в настоящее время не представляется возможным внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО13, поскольку суду данные сведения не предоставлены. При этом суд учитывает, что в дальнейшем ФИО13, после определения действительных границ своего земельного участка в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, вправе самостоятельно внести изменения в сведения ЕГРН о своем земельном участке, который после настоящего решения суда будет являться земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом не установлены основания для снятия вышеуказанного участка с кадастрового учета, так как данные меры не будут отвечать разумному способу защиты права ФИО12

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2150 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границы и площади указанного земельного участка, восстановив сведения о площади данного участка равной 1550 кв.м., сведения о границах: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в площадях и границах в соответствии с межевым планом от 21.08.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО6

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина