2а-3511/2021

54RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации20 июля 2021 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Федоровой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании действий прокурора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Новосибирская судоходная компания» обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что прокурор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ввиду чего ответственности по этой статье не подлежит;

- признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- обязать административного ответчика - начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, сообщив об этом представителю административного истца в установленном законом порядке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к прокурору 

<

адрес> с заявлением о совершенном административном правонарушении (п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ работников прокуратуры 

<

адрес>, рассмотревших обращение административного истца с нарушением порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам рассмотрения указанного заявления административного истца из прокуратуры 

<

адрес> получено письмо за подписью административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении не возбуждено в связи с тем, что прокуроры не могут являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При этом административный ответчик не сослался на конкретную норму закона, подтверждающую законность принятого решения.

Обжалуемое решение административного ответчика нарушает Конституцию РФ, ч.1 ст. 19 которой, предусматривает принцип равенства перед законом.

Кодекс об административных правонарушениях РФ также не предусматривает освобождение прокуроров от ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком не выносилось.

Обжалуемое решение административного ответчика вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Представитель административного истца - Нор И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дали соответствующие пояснения. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе материалы надзорного производства, представленных стороной административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что представитель ООО «НСК» Нор И.В. обратился к прокурору 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ООО «Новосибирская судоходная компания» о совершенном административном правонарушении в отношении и.о. министра Правительства НСО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанное заявление из прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за исполнение законов в социальной сфере ФИО5 был получен. Считает, что при рассмотрении обращения нарушен порядок его рассмотрения, срок направления ответа заявителю почтовой связью неоправданно затянут, не предусмотрен законом и нарушил право ООО «Новосибирская судоходная компания» на своевременное получение ответа. В связи с этим заявитель просил провести проверку, возбудить дело об административном правонарушении и привлечь виновных к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (л.д. 4-5).

<

адрес> в лице начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства старшим советником юстиции ФИО1 представителю ООО «НСК» Нору И.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в прокуратуре 

<

адрес> его заявления о несогласии с ответом начальника отдела ФИО5, нарушении прокуратурой области порядка рассмотрения обращений, привлечении виновных лиц прокуратуры к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ рассмотрены. Письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направленные представителю по его почтовому адресу, как следует из его заявления, им получены, в связи с чем нарушений прав заявителей на рассмотрение обращений не допущено, ответы даны в установленном законодательством порядке. По доводу о привлечении виновных лиц прокуратуры области к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ разъяснено, что работники органов прокуратуры в силу требований закона не могут являться субъектами административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами. В силу ч.1 ст. 25.11. КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, осуществляется исключительно прокурором и является его полномочием, реализуемым в рамках надзора за исполнением законов должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 1 ст. 4 того же закона предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в том числе прокуроров, установлены Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Федеральным законодательством не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2,3 ст. 41.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных учреждений прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность. 

Пунктами 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы иные сообщения о нарушении прав и свободы человека и гражданина; по результатам принимает меры прокурорского реагирования (п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются этим законом; трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и законодательством РФ о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом №.

Таким образом, вопросы исполнения работниками прокуратуры своих служебных обязанностей при осуществлении надзорных полномочий, в т.ч. при рассмотрении обращений и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей определяются законодательством, регламентирующим служебные (трудовые) отношения работников прокуратуры. Применение к таким отношениям КоАП РФ, задачами которого в первую очередь являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ), недопустимо, поскольку защита прав и свобод человека и гражданина является целью деятельности самих органов прокуратуры и их должностных лиц, рассматривающих обращения (п.2 ст.1, ст. 27 Закона №).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей, руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания (п. 1 ст. 41.7 Закона №), поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, они не являются.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, а также нормативные правовые акты, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения административного ответчика, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что прокурор не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и по результатам его рассмотрения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, в котором сообщено, помимо всего прочего, что работники органов прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями законодательства прокуратурой не выносилось. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания ответа незаконным, поскольку поданное представителем истца обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки вмешательства заявителя в исключительную компетенцию органов прокуратуры, и не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не влечет обязанности вынесения по результатам его рассмотрения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона, также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, судебные расходы не подлежат возмещению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, прокуратуре 

<

адрес> об оспаривании действий прокурора – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2021 года 

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в административном деле №а-3511/2021 Центрального районного суда 

<

адрес>.