56RS0009-01-2023-005655-90, 2-442/2024 (2-4517/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Сидельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО и ПАО «Промсвязьбанк» 27.08.2012 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>. В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, образовалась задолженность в размере 133 723,36 руб. 21.11.2022 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «АКБ» перешли права требования по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133 723,36 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 874,23 руб.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Протокольным определением суда от 26.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО2

Протокольным определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольным определением суда от 24.04.2024 определен состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, предоставила суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении искового заявления, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2012 между ФИО и ПАО «Промсвязьбанк» заключен потребительский кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на сумму 211 000 руб., сроком до 27.08.2019 (84 мес.), с процентной ставкой 23,8% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211 000 руб. на счет заемщика 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита и внесение денежных средств для погашения задолженности).

Из расчета задолженности по состоянию на 22.11.2022 следует, что задолженность заемщика по договору за период с 20.04.2015 по 21.11.2022 составляет 133 723, 36 руб., из которых: 122 767,05 руб. – сумма основного долга, 10 956,31 руб. – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015 ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.11.2015. Требование не было исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2017 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд решил: «Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 27.08.2012 года в размере 142 485 рублей 39 копеек по состоянию на 30.08.2016 года, в том числе: размер задолженности по основному долгу в размере 122 767 рублей 05 копеек, размер задолженности по процентам в размере 19 718 рублей 34 копейки; задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 03.06.2013 года в размере 209 737 рублей 81 копейка, по состоянию на 30.08.2016 года, в том числе: размер задолженности по основному долгу в размере 177 539 рублей 35 копеек, размер задолженности по процентам в размере 32 198 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722 рубля 23 копейки, а всего 358 945 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 43 копейки.»

Решение суда от 13.01.2017 вступило в законную силу 18.02.2017, взыскателю направлен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 07.03.2019, которое было окончено 28.10.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АБК» по договору 

<

Номер обезличен> от 27.08.2012.

02.04.2024 судебным приставом ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> на сумму 358 945,43 руб.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 27.08.2012 года по состоянию на 30.08.2016 года, которое в настоящее время находится на исполнении.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2017 с ФИО в пользу ПАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 27.08.2012 года, включая основной долг, при этом срок исполнения обязательства Банком был изменен, в связи с чем, оснований для взыскания повторно задолженности за период до 30.08.2016 у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО подлежат взысканию только просроченные проценты с 31.08.2016.

<

Дата обезличена> заемщик ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

Дата обезличена>.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> следует, что наследниками ФИО по закону первой очереди являются: дочь ФИО4, дочь ФИО5, супруга ФИО1

ФИО4 и ФИО5 отказались по всем основаниям от наследства в пользу его супруги ФИО1, что подтверждается заявлениями.

В наследство после смерти ФИО вступила его супруга ФИО1

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на указанное имущество в 1/3 доли земельного участка, 1/3 доли жилого дома.

На имя ФИО1 также выданы свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/3 доли земельного участка, 1/3 доли жилого дома.

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>.

Из выписок ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 417 374,33 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 412 017,06 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО, следовательно, она как наследник должна отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность наследодателя по обязательствам, возникшим по кредитному договору, перед Банком по состоянию на 22.11.2022 составляет 133 723,36 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 122767,05 руб., просроченные проценты - 10956,31 руб.

Учитывая, что Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2017 с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.08.2016 года, в том числе, сумма основного долга, суд полагает законными требования Банка о взыскании с наследника заемщика только просроченных процентов на сумму основного долга в заявленном истцом размере – 10956,31 руб.

Поскольку размер наследственного имущества явно покрывает долги умершего в размере 10956,31 рублей, ФИО1 должна нести ответственность по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015 ПАО «Промсвязьбанк» направил ФИО требование о досрочном погашении задолженности в срок до 26.11.2015. Требование не было исполнено.

Таким образом, Банк, потребовав досрочно возвратить всю сумму задолженности, изменил срок погашения обязательства.

11.03.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности, который был отменен 01.08.2016.

С настоящим иском ООО «АБК» обратилось 16.11.2023.

Учитывая, что Банком установлен срок для досрочного исполнения обязательства 26.11.2015, срок судебной защиты – 4 месяца 21 день, в суд с настоящим иском Банк должен был обратиться до 16.04.2019, иск подан только 16.11.2023. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ООО «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 6 ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.01.2017 задолженность по кредитному договору взыскана с заемщика в пользу ПАО «Прмсвязьбанк», настоящий же иск предъявлен ООО «АктивБизнесКонсалт» к его наследникам. При этом в настоящем иске ООО «АБК» заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, за иной период.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 874, 23 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская 

Мотивированная часть решения изготовлена 03.05.2024 г.