Уг. дело № 1-442/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005454-02

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2020 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чебоксары Сафаровой З.А., 

подсудимого Подсудимый, защитника - адвоката Коклейкина Н.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ------, дата года рождения, уроженца ------, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

Подсудимый совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он в неустановленное время, но не позднее 18 часов 59 минут дата, находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея свободный доступ к счету ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытого в дополнительном офисе банка ПАО «------» -----, расположенного по адресу: адрес, помещение -----,на имя Потерпевший №1, при помощи приложения «------ Онлайн», установленного на сотовом телефоне Самсунг G 5, а также подключенной услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру -----, осуществил с вышеуказанного банковского счета перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей, на находящийся в пользовании Подсудимый банковский счет ----- банковской карты № ----- банка ПАО «------», открытого на имя ФИО5 №1, неосведомленного о преступном замысле Подсудимый, в отделении банка -----, расположенного по адресу: адрес, произведя оплату комиссии за указанный денежный перевод на сумму в размере 1000 рублей 00 копеек. Затем Подсудимый похищенными денежными средствами в размере 250 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями Подсудимый потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере 251 000 рублей.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 их связывали хорошие дружеские отношения, он доверял ему свою карту, они могли оказать друг другу финансовую помощь. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении он полностью признает и подтверждает. Похищенные денежные средства он потерпевшему вернул. У Потерпевший №1 было две карты, одновременно к доступу в ------ Онлайн имел и он и Потерпевший №1. Он пользовался картой Потерпевший №1, дата он с карты Потерпевший №1 перевел принадлежащие последнему денежные средства в размере 250 тысяч рублей на карту брата своей супруги ФИО5 №1, которую последний дал им в пользование. Далее с карты ФИО5 №1 он снял вышеуказанные денежные средства. О том, что Потерпевший №1 искал его через родственников он не знал, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет встретиться с ним в Москве. Потерпевший №1 был должен ему 5 тысяч рублей. Денежные средства он похитил через приложение ------ Онлайн.

Кроме признания вины подсудимого Подсудимый его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного разбирательства. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что до недавнего времени он познакомился с одним человеком – Подсудимый, они общались с ним, он при этом работал в такси на арендуемом автомобиле, марку он сейчас не помнит. В какой-то момент они начали очень тесно общаться и он чтобы сделать доброе дело, привязал его абонентский номер, которым он пользовался в тот момент ----- к своей банковской карте, так как из за его долгов и долгов его супруги он не мог иметь банковскую карту так как сразу же судебные приставы списывали все денежные средства, которые поступали на его счет. И в итоге дата с его банковского счета банковской карты ----- были переведены денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет некоего ФИО5 №1, проживающего в адрес. Позже он узнал, что это брат жены Подсудимый дата он пытался дозвониться до Подсудимый, но тот телефонный номер, который был у него записан, был уже недоступен, также он почему-то очень часто менял номера абонентских номеров. Он узнал, где прописан Подсудимый, и поехал по месту его прописки в адрес. Когда он приехал туда, то дома был лишь тесть Подсудимый – ФИО5 №3, который пояснил, что ФИО5 №1 приходится ему сыном, то есть Подсудимый, имея доступ к его банковскому счету, перевел денежные средства на банковскую карту брату своей жены. Из деревни ФИО5 №3 позвонил к своему сыну ФИО5 №1, затем передал ему трубку телефона и они в телефоном разговоре договорились, что ФИО5 №1 пойдет в банк, и заблокирует свою банковскую карту, для того чтобы Подсудимый не смог снять его деньги. После этого он поехал в адрес – дверь открыла мать ФИО5 №1 (ее имени он не знает), он ей также спокойно объяснил что ему необходимо встретиться с Подсудимый и лишь забрать свои денежные средства. Мать ФИО5 №1 была шокирована и пояснила, что Подсудимый забрал всю свою семью (жену ФИО1, дочь ФИО3) и уехал в неизвестном направлении. Денежные средства которые ему были перечислены на его банковскую карту в размере 310 000 рублей это была его заработная плата за полгода работы вахтовым методом, так как он значительное время денежные средства не получал и ему в один день они были выплачены. В настоящее время он также работает неофициально вахтовым методом на грузовой машине на самосвале в карьерах, примерный доход в месяц его составляет около 35 000 рублей. Кредитные обязательства он не имеет, но у него есть ребенок от второго брака дочь 10 лет, на содержание которой он ежемесячно дает 15 000 рублей. Он признает что не успел дать Подсудимый денежные средства в размере пяти тысяч рублей, так как несколько раз он ездил с ним в адрес и обратно, а деньги за бензин просто ему отдать не успел, и видимо Подсудимый решил сам таким образом их взять и не только их. Поэтому ущерб, в размере 245 000 рублей является для него значительным. Банковскую карту ПАО ------ ----- он получал в адрес, в каком отделении он точно не помнит, но помнит, что по адрес. Уже позже, после неоднократных его просьб Подсудимый вернул денежные средства в размере 245 000 рублей. В настоящее время таким образом причиненный ему ущерб полностью возмещен и он не имее к нему претензий. (л.д. 111-113).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что подсудимый является мужем его сестры ФИО1. У него имелась открытая в ПАО «------ России» банковская карта -----, на данную карту дата был совершен перевод денежных средств, данной картой он не пользовался, он передал в пользование карту около 4,5 лет назад своей сестре ФИО1. Данную карту он отдал сестре, потому что у нее и ее мужа были долги. дата к нему позвонил его отец, сказал, что на его карту перевели какие – то денежные средства, что к ним в деревню приехали неизвестные люди, они ищут Подсудимый и ФИО1. Ему начали угрожать двое молодых людей, спрашивали, где Подсудимый, где ФИО1, один из них был молодой, другой худой и седой. Он говорил им, чтобы последние обратились в полицию, поскольку ему о местонахождении ФИО1 и Подсудимый известно не было. Однако эти люди от него не отставали, постоянно караулили его возле дома, он даже обращался в полицию по этому поводу. Неизвестные ему лица позвонили с номера его отца, сказали, чтобы он заблокировал карту, что он в последующем и сделал. 

ФИО5 ФИО5 №2 поддержала оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Подсудимый им приходится зятем, он женат на их дочери ФИО1. ФИО5 №1 им приходится сыном, он проживает в адрес вместе с семьей Подсудимый. Где-то в дата точную дату она не помнит, к ним домой приехали двое мужчин, которых ранее она не встречала. Они сообщили, что ищут зятя Подсудимый, но с какой целью не сообщили. Она с супругом сообщила им, что Подсудимый проживает в адрес, тут в деревне его нечего искать, поскольку телефонного номера у них нет, они дали им телефонный номер сына ФИО5 №1 для связи с Подсудимый. После этого мужчины уехали, что у них произошло, она не знает (л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе судебного заседания следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2, оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ. 

Кроме того вина Подсудимый в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором последний просит помочь ему вернуть его денежные средства, которые были сняты дата с его банковской карты ----- и переведены на карту ФИО5 №1, проживающего по адресу: адрес (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Подсудимый от дата, в котором последний сообщил, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата в 18:59 час., находясь в салоне ------, припаркованного возле остановки адрес путем банковского перевода онлайн со счета гр. Потерпевший №1 на счет ФИО5 №1, похитил деньги в размере 250 000 рублей, потом эти деньги снял с банкомата ------ на остановке адрес и с банкомата другого торгового центра возле торгового центра адрес, деньги он потратил на личные нужды. Написано без оказания давления со стороны сотрудников полиции (л.д.32);

- ответом с ПАО «------» от дата, и выпиской по счету, из которых следует, что на банковскую карту -----, открытую на имя ФИО5 №1, дата в 18 часов 59 минут поступили денежные средства в размере 250 000 рублей с банковской карты -----, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.89-95);

- ответом с ПАО «------» от дата, из которого следует, что на абонентский -----, принадлежащий Потерпевший №1, дата в 18 часов 59 минут поступило смс- сообщение с номера «900» ПАО «------» о переводе денежных средств в размере 250 000 рублей (л.д.103-104);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «------» по адресу: адрес, с участием оперуполномоченного ОУР ОП----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, в ходе которого установлено, что мужчина, внешне похожий на гр. Подсудимый выполняет операции по снятию денежных средств с банковской карты дата. В последующем вышеуказанный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л.д.122-128);

При этом совокупность собранных доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, исследованных в судебном заседании, полученных на законных основаниях, согласующихся между собой, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины предъявленного подсудимому обвинения. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. Признательные показания подсудимого Подсудимый, данные последним в ходе суда, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд преступные действия Подсудимый квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением материального ущерба в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Незаконное изъятие Подсудимый денежных средств происходило тайным способом, незаметно для собственника указанного имущества и иных лиц. 

Квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку Подсудимый незаконное изъятие денежных средств произвел с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Квалифицирующий признак - «с причинением ущерба в крупном размере», исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ, также нашел свое подтверждение. В рамках рассматриваемого дела сумма причиненного потерпевшему ущерба, превышает необходимый для данной квалификации размер 250 000 рублей. При этом суд исходит, что Подсудимый, незаконно обращая в свою пользу денежную сумму в размере 250 000 рублей и производя оплату банковской услуги в размере 1 000 рублей за перевод похищаемых им денежных средств, действовал с единым корыстным умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в размере 251 000 рублей. По мнению суда, оплаченная Подсудимый банковская услуга в размере 1 000 рублей за счет денежных средств потерпевшего также входит в предмет хищения, поскольку указанная сумма была изъята у собственника незаконным способом и обращена в пользу банка. Именно вышеописанными действиями Подсудимый потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в общем размере на сумму 251 000 рублей.

Оценивая показания потерпевшего, указывающего на отсутствие у него материальных претензий к подсудимому в связи возмещением им ущерба в размере 245 000 рублей, исходя из возможной имеющейся задолженности у Потерпевший №1 перед Подсудимый, возникшей в результате несвоевременной оплаты транспортных расходов при совместных поездках в адрес, суд не находит достаточных оснований для снижения установленного судом размера причиненного преступлением ущерба и исключения квалифицирующего признака «с причинением ущерба в крупном размере».

При этом суд исходит корыстного умысла Подсудимый, направленного на хищение денежных средств, указанного в описательной части настоящего приговора, а также размера причиненного ущерба. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что до хищения денежных средств Подсудимый, последним Потерпевший №1 предъявлялись какие-либо претензии материального характера, в том числе о наличии задолженности перед ним со стороны потерпевшего. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования преступные действия Подсудимый квалифицированы верно.

Преступление, совершенное подсудимым Подсудимый является оконченным, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Подсудимый ранее не судим (л.д.151); под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.153, 155); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.156); на иждивении имеет двух малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке с ФИО1., которая находится в состоянии беременности. 

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он являются вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Подсудимый обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание своей вины; раскаяние в содеянном; нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Подсудимый суд в действиях последнего не усматривает.

Подсудимый совершил впервые умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного Подсудимый преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяний; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, а также достижения цели социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1УК РФ.

С учётом материального положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 К.А.О. дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Подсудимый ущерб причиненный преступлением возместил, раскаялся в совершённом преступлении имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не судим, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осуждённого, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

Как следует из материалов уголовного дела Подсудимый в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанную меру пресечения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ------ наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 ------ обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Подсудимый оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с видеозаписью и фотографиями с камер видеонаблюдения, установленной в офисе ПАО «------» по адресу: адрес - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья А.В. Степанов