№ 2-635/2025

66RS0002-02-2024-004828-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

с участиемпредставителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛР Автомобили» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛР Автомобили» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 200 000 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, 04.09.2024 ФИО2 в адрес ответчика ООО «ЛР Автомобили» перечислил денежную сумму в размере 200000 руб.,с указанием на назначение платежа «агентское вознаграждение за подбор автомобиля договор ***. Без НДС». Вместе с тем, ФИО2 указанный договор не подписывался, его содержание ему неизвестно. Без наличия письменного договора платеж в сумме 200000 руб. определяется как авансовый платеж в счет оплаты товара/услуги в будущем. Так как стороны не согласовали существенные условия договора, договор не заключили, ФИО2 как потребитель принял решение отказаться от услуги по подбору автомобиля и 15.01.2024 направил ответчику претензию, требования которой остались без удовлетворения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцаДылдин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2024 года истец обратился к ответчику для получения услуги по подбору автомобиля по заявленным характеристикам. Менеджер ответчика выслал истцу проект агентского договора, который между сторонами подписан не был. Также истцу высылался проект контракта на приобретение транспортного средства в Южной Корее, который также подписан не был. Услуга по подбору автомобиля оказана истцу не была, в связи с чем ответчик должен вернуть денежные средства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 04.09.2024 ФИО2 в адрес ответчика ООО«ЛР Автомобили» перечислил денежную сумму в размере 200000 руб. с указанием на назначение платежа «агентское вознаграждение за подбор автомобиля договор ***. Без НДС» (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца, переписки сторон, следует, что 04.09.2024 истец обратился к ответчику для получения услуги по подбору автомобиля по заявленным характеристикам. Менеджер ответчика направил истцу варианты автомобилей для приобретения, после чего истец внес оплату на сумму 200000 руб. Также в адрес истца была направлена форма агентского договора, который между сторонами подписан не был.

По результатам общения с менеджером ответчика, услугапо подбору автомобиля оказанане была, что ответчиком не оспорено. 

15.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть 200000 руб., уплаченных за не оказанную услугу. Требования претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 11-12). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о возвращении денежных средств в размере 200000 руб. за фактически не оказанные услуги.

Доказательств несения фактически понесенных расходов ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200000 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. 

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от договора и данные действия истца признаны судом правомерными. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное и обоснованное требование истца, что не оспорено, не опровергнуто, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 105 000 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы (200 000 + 10 000) /2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений подпунктов 1, 3 пункта 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации,с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб. (3000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, 7000 руб. – за требование о взыскании денежных средств). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛР Автомобили» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в счет возврата денежных средств200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЛР Автомобили» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина